Lavrov ONU Assemblea Generale

Intervento del Ministro degli Affari Esteri della Federazione Russa Sergej Lavrov al dibattito politico generale della 78a sessione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, New York, 23 settembre 2023

Egregio Signor Presidente,

Signore e signori,

Nei discorsi di molti oratori che hanno parlato prima di me, era già stata espressa l’idea che il nostro pianeta comune stia vivendo cambiamenti irreversibili. Un nuovo ordine mondiale sta nascendo davanti ai nostri occhi. I contorni del futuro si creano nella lotta. Tra la maggioranza mondiale, che sostiene una distribuzione più equa dei beni globali e della diversità delle civiltà, e tra quei pochi che usano metodi neocoloniali di sottomissione per mantenere il loro sfuggente dominio.

Una sorta di “biglietto da visita” dell’“Occidente collettivo” è da tempo il rifiuto del principio di uguaglianza e di totale non negoziabilità. Abituati a guardare dall’alto in basso il resto del mondo, americani ed europei spesso fanno promesse e assumono obblighi, anche scritti e giuridicamente vincolanti. Che poi semplicemente non vengono implementati. Come ha osservato il presidente Vladimir Putin, l’Occidente è un vero “impero di menzogne”.

La Russia, come molti altri Paesi, lo sa in prima persona. Nel 1945, quando Washington, Londra e noi lavoravamo insieme per annientare il nemico sul fronte della Seconda Guerra Mondiale, i nostri alleati nella coalizione anti-Hitler stavano già preparando i piani per l’operazione militare cosiddetta “Impensabile” contro l’Unione Sovietica. E quattro anni dopo, nel 1949, gli americani svilupparono l’operazione Dropshot per lanciare massicci attacchi nucleari contro l’URSS.

Questi piani folli sono rimasti sulla carta. L’URSS ha creato la propria arma di ritorsione. Anche se ci volle la crisi missilistica cubana del 1962 con la politica del rischio calcolato sull’orlo di una guerra nucleare perché l’idea di scatenarla e l’illusione della sua vittoria cessassero di essere la base della pianificazione militare statunitense.

Alla fine della Guerra Fredda, l’Unione Sovietica giocò un ruolo decisivo nell’unificazione della Germania e nell’accordo sui parametri di una nuova architettura di sicurezza in Europa. Allo stesso tempo, alla leadership sovietica e poi russa furono fornite specifiche assicurazioni politiche riguardo alla non espansione del blocco militare della NATO verso est. I documenti corrispondenti dei negoziati si trovano nei nostri archivi e in quelli occidentali. Sono disponibili gratuitamente. Ma queste assicurazioni da parte dei leader occidentali si sono rivelate un inganno: non avevano alcuna intenzione di mantenerle. Allo stesso tempo, non si sono mai vergognati del fatto che, avvicinando la NATO ai confini della Russia, hanno gravemente violato gli impegni ufficiali assunti al massimo livello nell’ambito dell’OSCE di non rafforzare la propria sicurezza a scapito della sicurezza degli altri e non consentire il dominio politico-militare in Europa da parte di qualsiasi Paese o gruppo di Paesi o organizzazioni.

Nel 2021, le nostre proposte di concludere accordi sulle garanzie di sicurezza reciproche in Europa senza modificare lo status di non allineato dell’Ucraina sono state respinte con arroganza. L’Occidente ha continuato a militarizzare sistematicamente il regime russofobo di Kiev, portato al potere a seguito di un sanguinoso colpo di Stato e utilizzato per preparare lo scoppio di una guerra ibrida contro il nostro Paese.

Una serie di recenti esercitazioni congiunte tra gli Stati Uniti e i suoi alleati europei della NATO, compresi scenari di test per l’uso di armi nucleari sul territorio della Federazione Russa, non ha precedenti dalla fine della Guerra Fredda. Il compito dichiarato è infliggere una “sconfitta strategica” alla Russia. Questa ossessione ha completamente accecato gli occhi dei politici irresponsabili che sentono il senso della propria impunità, perdendo allo stesso tempo un elementare senso di autoconservazione.

I Paesi della NATO guidati da Washington non solo stanno rafforzando e modernizzando le loro capacità offensive, ma stanno anche cercando di trasferire il confronto armato nello spazio esterno e dell’informazione. Una nuova pericolosa manifestazione dell’espansionismo della NATO sono stati i tentativi di estendere l’area di responsabilità del blocco all’intero emisfero orientale sotto l’astuto slogan di “indivisibilità della sicurezza della regione euro-atlantica e indo-pacifica”. A questo scopo Washington crea sotto il suo controllo mini-alleanze politico-militari, come l’AUKUS, la “trojka” USA – Giappone – Repubblica di Corea, i “quattro” Tokyo – Seul – Canberra – Wellington, che stimolano le loro partecipanti alla cooperazione pratica con la NATO, che sta implementando la propria infrastruttura nel teatro del Pacifico. L’attenzione palese di tali sforzi contro Russia e Cina, verso il collasso dell’architettura regionale inclusiva che si è sviluppata attorno all’ASEAN, crea il rischio dell’emergere di un nuovo focolaio esplosivo di tensione geopolitica – oltre a quello già acceso europeo.

Si ha l’impressione persistente che gli Stati Uniti e il “collettivo occidentale”, ad essi completamente subordinato, abbiano deciso di dare alla “dottrina Monroe” una proiezione globale. I piani sono tanto illusori quanto estremamente pericolosi, ma questo non ferma gli ideologi della nuova edizione della Pax Americana.

La minoranza mondiale sta cercando con tutte le sue forze di rallentare il corso naturale delle cose. La Dichiarazione di Vilnius dell’Alleanza del Nord Atlantico definisce il “crescente partenariato tra Russia e Cina” come una “minaccia alla NATO”. Parlando di recente ai suoi ambasciatori all’estero, il presidente Emmanuel Macron ha espresso sincera preoccupazione per l’espansione dei BRICS, considerando questo evento come la prova di “complicare la situazione sulla scena internazionale, che minaccia il rischio di indebolire l’Occidente e, in particolare, l’Europa… C’è una revisione dell’ordine mondiale, dei suoi principi, delle varie forme della sua organizzazione, dove l’Occidente occupava e occupa una posizione dominante”. Ecco la rivelazione: se qualcuno da qualche parte si riunisce senza di noi, fa amicizia senza di noi o senza il nostro permesso, allora questo è visto come una minaccia al nostro dominio. Il progresso della NATO nella regione Asia-Pacifico è un “bene”, ma l’espansione dei BRICS è pericolosa.

Tuttavia, la logica del processo storico è inesorabile. La tendenza principale è stata il desiderio degli Stati a maggioranza mondiale di rafforzare la sovranità e difendere gli interessi, le tradizioni, la cultura e lo stile di vita nazionali. Non vogliono più vivere sotto la dettatura di qualcun altro, vogliono essere amici e commerciare tra loro, ma anche con il mondo intero, solo a parità di condizioni e per il reciproco vantaggio. Associazioni come BRICS e OCS (l’organizzazione per la cooperazione di Shanghai) sono in aumento, offrendo ai Paesi del Sud del mondo opportunità di sviluppo congiunto e difendendo il loro legittimo posto nell’architettura multipolare oggettivamente emergente.

Forse per la prima volta dal 1945, anno della fondazione delle Nazioni Unite, si è presentata la possibilità di un’autentica democratizzazione negli affari mondiali. Ciò ispira ottimismo in tutti coloro che credono nella supremazia del diritto internazionale e desiderano il rilancio delle Nazioni Unite come organo centrale di coordinamento della politica mondiale. Dove concordano su come risolvere insieme i problemi, sulla base di un giusto equilibrio di interessi.

Per la Russia è ovvio che non esista altra via. Tuttavia, gli Stati Uniti e il “collettivo occidentale” ad essi subordinato continuano a generare conflitti che dividono artificialmente l’umanità in blocchi ostili e ostacolano il raggiungimento degli obiettivi comuni. Stanno facendo di tutto per impedire la formazione di un ordine mondiale veramente multipolare ed equo. Si sforzano di costringere il mondo a giocare secondo le loro “regole” famigerate e strettamente egoistiche.

Vorrei esortare i politici e i diplomatici occidentali a rileggere ancora una volta attentamente la Carta delle Nazioni Unite. La pietra angolare dell’ordine mondiale creato dopo la Seconda Guerra Mondiale è il principio democratico dell’uguaglianza sovrana degli Stati – grandi e piccoli, indipendentemente dalla forma di governo, dalla struttura politica interna o socioeconomica.

L’Occidente si considera ancora superiore al resto dell’umanità – nello spirito della già nota dichiarazione del capo della diplomazia europea, Josep Borrell, secondo cui “l’Europa è un giardino fiorito, e tutto intorno è una giungla”. Non è imbarazzato dal fatto che in questo giardino dilaghi l’islamofobia e altre forme di intolleranza verso i valori tradizionali di tutte le religioni del mondo. Atti di rogo del Corano, insulti alla Torah, persecuzione del clero ortodosso e altre derisioni dei sentimenti dei credenti sono letteralmente all’ordine del giorno in Europa.

L’uso da parte dell’Occidente di misure coercitive unilaterali costituisce una grave violazione del principio di uguaglianza sovrana degli Stati. Nei Paesi che sono diventati vittime di sanzioni illegali (e ce ne sono sempre di più), sono ben consapevoli che le restrizioni colpiscono principalmente i segmenti più vulnerabili della popolazione. Provocano fenomeni di crisi nei mercati alimentari ed energetici.

Continuiamo a insistere per la fine immediata e totale del blocco commerciale, economico e finanziario senza precedenti e disumano imposto dagli Stati Uniti all’Avana e per la cancellazione dell’assurda decisione di dichiarare Cuba Paese sponsor del terrorismo. Washington deve, senza alcuna precondizione, abbandonare la sua politica di strangolamento economico del Venezuela. Esigiamo la revoca delle sanzioni unilaterali degli Stati Uniti e dell’UE contro la Repubblica araba siriana, che minano apertamente il diritto allo sviluppo. Qualsiasi misura coercitiva introdotta per aggirare il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite deve finire, così come la pratica dell’Occidente di manipolare la politica delle sanzioni del Consiglio per fare pressione su coloro che non gli piacciono.

Una chiara manifestazione dell’egoismo della minoranza occidentale sono diventati i tentativi ossessivi di “ucrainizzare” l’agenda di tutte le discussioni internazionali, mettendo in secondo piano una serie di crisi regionali irrisolte, molte delle quali si trascinano da anni e persino da molti decenni.

La piena normalizzazione in Medio Oriente non può essere raggiunta senza risolvere la questione principale: far cessare il prolungato conflitto israelo-palestinese sulla base delle risoluzioni delle Nazioni Unite e dell’Iniziativa di pace araba, una volta avanzata dall’Arabia Saudita. I palestinesi aspettano da più di 70 anni lo Stato loro solennemente promesso, ma gli americani, che hanno monopolizzato il processo di mediazione, fanno di tutto per impedirlo. Chiediamo a tutti i Paesi responsabili di unire i loro sforzi per creare le condizioni per la ripresa dei negoziati diretti israelo-palestinesi.

E’ gratificante che la Lega Araba stia ritrovando nuova linfa e stia intensificando il suo ruolo negli affari della regione. Accogliamo con favore il ritorno della Repubblica araba siriana alla famiglia araba, l’inizio del processo di normalizzazione tra Damasco e Ankara, che stiamo cercando di aiutare insieme ai nostri colleghi iraniani. Questi sviluppi positivi rafforzano gli sforzi del Formato Astana per promuovere una soluzione siriana basata sulla risoluzione 2254 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite e il ripristino della sovranità della Repubblica araba siriana.

Ci auguriamo che con l’aiuto delle Nazioni Unite, i libici possano preparare qualitativamente le elezioni generali nel loro Paese sofferente, che per più di dieci anni non è stato in grado di riprendersi dalle conseguenze dell’aggressione della NATO, che ha distrutto lo Stato libico e ha aperto le porte alla diffusione del terrorismo nella regione del Sahara-Sahel e a ondate di milioni di migranti illegali in Europa e in altre parti del mondo. Gli analisti notano: non appena Gheddafi abbandonò il programma nucleare militare, fu immediatamente distrutto. Pertanto, l’Occidente ha stabilito i rischi più pericolosi per l’intero regime di non proliferazione nucleare.

L’escalation dell’isteria militare da parte di Washington e dei suoi alleati asiatici nella penisola coreana, dove si sta accumulando il potenziale strategico degli Stati Uniti, è allarmante. Le iniziative russo-cinesi che considerano prioritarie le attività umanitarie e politiche vengono respinte.

Il tragico sviluppo della situazione in Sudan non è altro che l’ennesima conseguenza dei falliti esperimenti dell’Occidente con l’esportazione dei dogmi liberal-democratici. Sosteniamo iniziative costruttive volte ad una rapida risoluzione del conflitto intra-sudanese, in primo luogo facilitando il dialogo diretto tra le parti in conflitto.

Osservando l’atteggiamento nervoso dell’Occidente nei confronti degli ultimi avvenimenti in Africa, in particolare in Niger e Gabon, è impossibile non ricordare come Washington e Bruxelles hanno reagito al sanguinoso colpo di Stato in Ucraina del febbraio 2014 – il giorno dopo aver raggiunto un accordo su un una soluzione sotto le garanzie dell’UE, che l’opposizione ha semplicemente calpestato. Gli Stati Uniti e i loro alleati lo hanno sostenuto, salutandolo come una “manifestazione di democrazia”.

Il continuo deterioramento della situazione nella regione serba del Kosovo non può che destare preoccupazione. Le forniture di armi della NATO ai kosovari e l’assistenza fornita loro nella creazione di un esercito violano gravemente la fondamentale risoluzione 1244 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Il mondo intero vede come nei Balcani si ripete la triste storia degli accordi di Minsk sull’Ucraina. Prevedevano uno status speciale per le repubbliche del Donbass. Kiev li ha apertamente sabotati con il sostegno dell’Occidente. Quindi ora l’Unione Europea non vuole costringere i suoi protetti del Kosovo a rispettare gli accordi del 2013 tra Belgrado e Pristina sulla creazione di una Comunità dei comuni serbi del Kosovo, che ha diritti speciali sulla sua lingua e sulle sue tradizioni. In entrambi i casi, l’UE ha agito come garante degli accordi e, a quanto pare, il loro destino è lo stesso. Qualunque sia lo “sponsor”, tale è il risultato. Ora Bruxelles sta imponendo i suoi “servizi di mediazione” all’Azerbajdžan e all’Armenia, portando la destabilizzazione nel Caucaso meridionale insieme a Washington. Ora che i leader di Erevan e Baku hanno risolto la questione del riconoscimento reciproco della sovranità dei due Paesi, è giunto il momento di una vita pacifica, della sua instaurazione e del rafforzamento della fiducia. Il contingente russo per il mantenimento della pace contribuirà a ciò in ogni modo possibile.

Parlando delle decisioni della comunità internazionale che rimangono sulla carta, chiediamo di completare finalmente il processo di decolonizzazione in conformità con le risoluzioni dell’Assemblea Generale, per porre fine alle pratiche coloniali e neocoloniali.

Un esempio lampante delle “regole” secondo le quali l’Occidente vuole costringere il mondo intero a vivere è il destino degli impegni assunti nel 2009 per fornire ai Paesi in via di sviluppo 100 miliardi di dollari all’anno per finanziare programmi di adattamento al cambiamento climatico. Confrontate il destino di queste promesse non mantenute con le somme che gli Stati Uniti, la NATO e l’UE hanno speso per sostenere il regime razzista di Kiev – circa 170 miliardi di dollari nell’ultimo anno e mezzo. Confrontatelo e capirete l’atteggiamento nei vostri confronti delle “democrazie occidentali illuminate” con i loro famigerati “valori”.

In generale, è attesa una riforma tempestiva dell’attuale architettura di governance globale. Per molto tempo non ha soddisfatto i requisiti dell’epoca. Gli Stati Uniti e i loro alleati devono abbandonare le restrizioni artificiali sulla ridistribuzione delle quote di voto nel Fondo Monetario Internazionale e nella Banca Mondiale, riconoscendo il reale peso economico e finanziario dei Paesi del Sud del mondo. Anche il lavoro dell’organo di conciliazione dell’OMC dovrebbe essere immediatamente sbloccato.

Anche l’ampliamento del Consiglio di Sicurezza sta diventando sempre più richiesto, unicamente attraverso l’eliminazione della sottorappresentanza nella sua composizione dei Paesi a maggioranza mondiale – Asia, Africa e America Latina. E’ importante che i nuovi membri del Consiglio di Sicurezza – sia permanenti che temporanei – godano di autorità sia nelle loro regioni che in organizzazioni globali come il Movimento dei Non Allineati, il Gruppo dei 77 e l’Organizzazione per la Cooperazione Islamica.

E’ tempo di considerare metodi più equi per formare il Segretariato delle Nazioni Unite. I criteri in vigore da molti anni non riflettono il peso reale degli Stati negli affari mondiali e garantiscono artificialmente il dominio proibitivo dei cittadini dei Paesi della NATO e dell’UE. Questi squilibri sono ulteriormente aggravati dal sistema di contratti a tempo indeterminato che vincolano i loro titolari alla posizione di Paesi ospitanti delle sedi delle organizzazioni internazionali, la stragrande maggioranza delle quali si trovano nelle capitali che portano avanti le politiche occidentali.

Associazioni di nuovo tipo sono chiamate a sostenere la riforma delle Nazioni Unite, dove non ci sono leader e seguaci, insegnanti e studenti, e tutte le questioni vengono risolte sulla base del consenso e dell’equilibrio degli interessi. Si tratta innanzitutto dei BRICS, che dopo il vertice di Johannesburg hanno notevolmente aumentato la loro autorità e hanno acquisito un’influenza davvero globale.

A livello regionale si assiste ad una rinascita di organizzazioni come l’Unione Africana, la CELAC (la Comunità di Stati Latinoamericani e dei Caraibi), la Lega Araba, il CCG (il Consiglio di cooperazione del Golfo) e altre strutture. In Eurasia sta guadagnando slancio l’armonizzazione dei processi di integrazione nel quadro di OCS (l’organizzazione per la cooperazione di Shanghai), ASEAN, o ANSEA (l’Associazione delle Nazioni del Sud-est asiatico), OTSC (l’organizzazione-trattato per la sicurezza collettiva), UEEA (l’unione economica euroasiatica), CSI (la comunità degli Stati indipendenti) e del progetto cinese “Nuova via della seta”. Esiste una formazione naturale del Grande Partenariato Eurasiatico, aperto alla partecipazione di tutte le associazioni e i Paesi del nostro comune continente, senza eccezioni.

Le tendenze positive, purtroppo, sono contraddette dai tentativi sempre più aggressivi dell’Occidente di mantenere il dominio nella politica, nell’economia e nella finanza mondiale. E’ nell’interesse comune evitare la frammentazione del mondo in blocchi commerciali e macroregioni isolati. Ma se gli Stati Uniti e i loro alleati non vogliono mettersi d’accordo sul conferire ai processi di globalizzazione un carattere giusto ed equo, allora gli altri dovranno trarre delle conclusioni e pensare a passi che contribuiranno a non modificare le prospettive del loro sviluppo socioeconomico e tecnologico dipendente dagli istinti neocoloniali delle ex metropoli.

Il problema principale risiede in Occidente, perché i Paesi in via di sviluppo sono pronti a negoziare, anche in seno alla piattaforma del G20, come dimostrato dal recente vertice del gruppo in India. La conclusione principale basata sui suoi risultati è che il G20 può e deve essere liberato dalla politicizzazione e avere l’opportunità di fare ciò per cui è stato creato: sviluppare misure generalmente accettabili per la gestione dell’economia e della finanza globale. Ci sono opportunità di dialogo e di accordi. E’ importante non perdere il momento.

Tutte queste tendenze dovrebbero essere pienamente prese in considerazione nel suo lavoro dal Segretariato delle Nazioni Unite, la cui missione statutaria è quella di servire la ricerca del consenso di tutti gli Stati membri sotto il tetto delle Nazioni Unite, e non da qualche parte ai margini.

L’ONU è stata fondata a seguito della Seconda Guerra Mondiale e qualsiasi tentativo di rivedere questi risultati mina le basi dell’Organizzazione Mondiale. In qualità di rappresentante di un Paese che ha dato un contributo decisivo alla sconfitta del fascismo e del militarismo giapponese, vorrei attirare l’attenzione su un fenomeno così evidente come la riabilitazione dei nazisti e dei collaborazionisti in diversi Paesi europei, principalmente in Ucraina e negli Stati baltici. E’ particolarmente allarmante che l’anno scorso Germania, Italia e Giappone abbiano votato per la prima volta contro la risoluzione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite sull’inammissibilità della glorificazione del nazismo. Questo fatto sfortunato mette in dubbio la sincerità del pentimento di questi Stati per i crimini di massa contro l’umanità durante la Seconda Guerra Mondiale e contraddice le condizioni alle quali sono stati ammessi all’ONU come membri a pieno titolo. Vi esortiamo fortemente a prestare particolare attenzione a queste “metamorfosi” che vanno contro la posizione della maggioranza mondiale e i principi della Carta delle Nazioni Unite.

Signor Presidente,

Oggi, ancora una volta, come molte volte in passato, l’umanità si trova a un bivio. Dipende solo da noi come si svilupperà la storia. E’ nell’interesse comune evitare lo scivolamento in una grande guerra e il crollo finale dei meccanismi di cooperazione internazionale creati da generazioni di predecessori. Il Segretario Generale ha preso l’iniziativa di tenere un “Vertice del Futuro” il prossimo anno. Il successo di questo sforzo può essere assicurato esclusivamente attraverso la formazione di un giusto ed equo equilibrio degli interessi di tutti i Paesi membri, nel rispetto della natura intergovernativa della nostra Organizzazione. Alla riunione del 21 settembre di quest’anno, i membri del Gruppo di Amici per la Difesa della Carta delle Nazioni Unite hanno deciso di contribuire attivamente al raggiungimento di questo risultato.

Come ha affermato Antonio Guterres in una conferenza stampa alla vigilia dell’attuale sessione, “se vogliamo la pace e la prosperità basate sull’uguaglianza e sulla solidarietà, allora i leader hanno la responsabilità speciale di raggiungere un compromesso nel progettare il nostro futuro comune per il bene comune”. Una buona risposta a coloro che cercano di dividere il mondo in “democrazie” e “autocrazie” e dettano a tutti solo le loro “regole” neocoloniali.