В Академии записан первый выпуск информационно-аналитической видеопрограммы Российско-итальянского центра РАНХиГС «Россия – Италия: события и комментарии», ориентированной на развитие сотрудничества двух стран.
Россия и Италия долгое время находятся в хороших отношениях, это проявляется в таких сферах, как экономика, наука и образование. На сегодняшний день, при усложнении ситуации в мире, такие отношения имеют особо важное значение. Видеопрограмма Российско-итальянского центра РАНХиГС нацелена на сохранение и развитие партнерства стран.
Программа призвана информировать российских и итальянских слушателей об актуальных событиях в экономике, науке и образовании в России и Италии. Она выходит на русском и итальянском языках. Ведущий – научный сотрудник Российско-итальянского центра Академии, синхронист-переводчик Марк Бернардини.
Ведущий расскажет о взаимодействии между двумя странами в приоритетных сферах. Отдельное внимание будет уделено развитию сотрудничества Российско-итальянского центра с итальянскими научными и учебными заведениями, а также деловыми кругами Италии.
В следующем выпуске программы, который состоится 4 апреля, появится рубрика «Интервью». Гостем программы станет профессор из Рима, генеральный секретарь Института политических, экономических и социальных исследований EURISPES Марко Риччери. Гостем со стороны России будет вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, сопредседатель Российско-итальянского Форума-Диалога по линии гражданских обществ Владимир Дмитриев.
Впереди у нас много интересных новостей из России и Италии, встречи с известными российскими и итальянскими экспертами и дискуссии на актуальные темы.
E’ stata registrata in Accademia la prima edizione del video-programma analitico di informazione del Centro russo-italiano della RANEPA “Russia-Italia: eventi e commenti”, orientato allo sviluppo delle relazione tra i due Paesi.
Da molto tempo, la Russia e l’Italia sono in buone relazioni, questo è evidente nell’economia, nelle scienze e nell’istruzione. Oggi, a fronte della maggiore complessità della situazione mondiale, tali relazioni assumono una particolare rilevanza. Il video-programma del Centro russo-italiano della RANEPA ha per obiettivo il mantenimento e lo sviluppo del partenariato tra i due Paesi.
Scopo del programma è quello di informare gli ascoltatori russi e italiani sugli eventi attuali in economia, nelle scienze e nell’istruzione in Russia e in Italia. Il programma viene pubblicato in russo e in italiano. Il conduttore, Mark Bernardini, è un collaboratore scientifico del Centro russo-italiano dell’Accademia, interprete di simultanea.
Sarà lui a raccontare della sinergia tra i due Paesi nei campi strategici. Particolare attenzione sarà riservata allo sviluppo della cooperazione del Centro russo-italiano con le istituzioni scientifiche e pedagogiche italiane, nonché con gli ambienti commerciali d’Italia.
Nella prossima edizione del programma, che verrà registrato il 4 aprile, verrà inaugurata la rubrica delle interviste. Ne sarà ospite da Roma il professor Marco Ricceri, segretario generale dell’Istituto di Studi Politici, Economici e Sociali EURISPES. Da parte russa, sarà ospite Vladimir Dmitriev, vicepresidente della Camera di Commercio e Industria della Federazione Russa e copresidente del Forum-Dialogo italo-russo della società civile.
Ci attendono molte notizie interessanti dalla Russia e dall’Italia, incontri con noti esperti russi e italiani, dibattiti su argomenti d’attualità.
На страны Евросоюза давят, вынуждая их присоединиться к антироссийской коалиции, считает политолог Марк Бернардини. Об этом он заявил 29 марта в эфире передачи «Время покажет» на Первом канале, комментируя признание австрийского министра иностранных дел, заявившей о давлении со стороны Великобритании, которая потребовала высылки российских дипломатов.
По мнению Бернардини, шансов на то, что страны ЕС устоят перед таким давлением, очень мало.
«Большинство государств Евросоюза пусть даже и символически, но выслали по одному и по два дипломата, — сказал он. — Позиция Австрии и Словакии не вписывается в эту логику и эту политику. Соответственно, их будут пытаться убедить и навязать им те или иные решения».
В числе способов, к которым могут прибегнуть партнёры Австрии по ЕС, политолог назвал санкции.
«Большинство правительств отдельно взятых стран ЕС всё менее и менее похожи на представителей своих стран, — добавил Бернардини. — Это какая-то транснациональная элита, которая правит всем и вся».
В студии «Время покажет» обсуждают истинные причины и цели скандала, который раздувает Великобритания вокруг дела Скрипаля.
С 26 марта 27 стран заявили о высылке 120 российских дипломатов в знак солидарности с Великобританией, которая выслала 23 российских дипсотрудников в связи с отравлением экс-сотрудника ГРУ Сергея Скрипаля. Британские власти заявили о причастности Москвы к случившемуся. Российская сторона обвинения отвергает.
При этом США поддерживают бездоказательные обвинения Великобритании в адрес России и одновременно выступают против строительства газопровода «Северного потока-2», который, по их мнению, подорвет энергобезопасность и стабильность Европы, и даст России еще один рычаг давления на Европу, а также Украину.
Тем временем глава МИД Австрии Карин Кнайсль заявила о том, что Великобритания оказывала давление на Австрию с целью заставить ее выслать российских дипломатов в знак солидарности европейских стран с британской позицией по делу Скрипаля.
США и 14 стран ЕС (среди них Германия, Франция, Чехия, Польша, Латвия, Литва и Эстония) объявили о высылке российских дипломатов. Таким образом они продемонстрировали солидарность с Лондоном, который обвинил Москву в отравлении британского шпиона Сергея Скрипаля. Больше всего дипсотрудников уедет из Америки - 60 человек. Также закроют генконсульство России в Сиэтле.
- Это полностью вписывается в теперь уже многолетнюю политику Запада, - рассказал «КП» политолог, эксперт по Италии Марк Барнардини. - Главным образом, все упирается в попытку отвлечь общественное мнение от внутриевропейских проблем: поголовное обеднение населения, миграция (причина которой – постоянное вмешательство США руками ЕС в североафриканские и ближневосточные дела), и, относительно Великобритании – "Брэксит". Допинг, Олимпиада, Скрипаль, а ранее – Березовский, Литвиненко, Политковская, Немцов – звенья одной цепочки. Гадать на кофейной гуще – дело неблагодарное, но факты – вещь упрямая: посмотрим, насколько их хватит.
Взгляд на «дело Скрипаля» из Италии, поддадутся ли европейские государства на шантаж Великобритании, прокомментировал Марк Бернардини.
«Мой анализ относительно этой ситуации таков, предполагаемая высылка полностью вписывается в многолетнюю политику Евросоюза 28 государств, главным образом это все упирается в попытку отвлечь общественное мнение от внутри европейских проблем: это миграция, поголовное объединение населения, относительно Великобритании это Брексит, посмотрим насколько их хватит и чего они хотят добиться», — считает эксперт.
«Предполагаемые причины действительно, Тереза Мэй является инструментом в руках США, а также принцип Запада поссорить всех и вся», — подчеркнул Марк Бернардини.
Относительно того, что с делом Скрипаля, все пошло не по сценарию собеседник отметил, да действительно, и надо готовиться к новым провокациям. Евросоюзная элита состоит из транснациональных личностей, и эта верхушка никогда не пойдет против Вашингтона.
Марк Бернардини, итальянский политолог в эфире программы «На самом деле» агентства News Front; постоянный ведущий Сергей Веселовский.
[...] Существует мнение, что Берлускони, который на словах был против интервенции в Ливию, принял участие в коалиции против Каддафи, в том числе чтобы не выполнять договор, однако в Риме не просчитали последствий ливийского хаоса: «Они просто не думали, не отдавали себе отчет, что все это приведет к развалу Ливии и к потоку беженцев, который хлынет в Италию», — говорит итальянский переводчик и политолог Марк Бернардини.
В 2017 году итальянское правительство согласилось заключить новый договор с Ливией, который включал себя пункты и старого договора, чтобы совместно бороться с миграцией.
Заключать его пришлось в тяжелых условиях, так как де-факто единая власть в Ливии отсутствует и итальянской стороне пришлось долго искать компромисса.
При этом Бернардини уверен, что если расследование во Франции найдет «итальянский след», дело может стать предметом общеевропейского расследования.
О ситуации в российской экономике, а также перспективах торгово-экономического сотрудничества России и Италии в ходе заседания круглого стола генеральной ассамблеи Ассоциации итальянских предпринимателей в России GIM Unimpresa рассказал заместитель министра экономического развитии РФ Азер Талыбов.
Он отметил, что, несмотря на известные политические трудности, итальянский бизнес продолжает наращивать своё присутствие на российском рынке. По итогам 2017 года товарооборот увеличился более чем на 20%, накопленные итальянские прямые инвестиции в российскую экономику составили 4,5 млрд. долл., а российские – 2,6 млрд. долл. При этом сегодня в России работает более 500 итальянских компаний.
По его мнению, одним наиболее эффективных путей развития инвестиционного сотрудничества между двумя странами является переход от поставок на российский рынок продукции с маркой «сделано в Италии» к углублению производственной кооперации по принципу «сделано с Италией».
Перспективными направлениями сотрудничества с Италией для нас остаются совместные проекты, реализуемые в энергетике, авиастроении, транспортном машиностроении, металлургии, а также в области фармацевтической промышленности. Кроме того, актуальным направлением двустороннего взаимодействия является сотрудничество в сфере инноваций, сообщил заместитель министра.
Итальянский журналист Марк Бернардини рассказал о реакции европейцев на переизбрание Путина.
Журналист Марк Бернардини из Италии дал интервью "Царьграду", в котором рассказал о реакции итальянских СМИ на ожидаемо успешные перевыборы Владимира Путина на пост главы государства.
Итальянский эксперт отметил, что Путина в Италии нередко называют царем, имея в виду его ведущую роль в российской политике на протяжении последних 18 лет и огромный объем полномочий должности.
Также интересным моментом он посчитал, что издания называют правящие элиты России режимом, по аналогии с "режимами" Асада, Кима, Мадуро и других правителей, считающихся диктаторами.
При этом журналист отметил, что в "деле Скрипаля" не видит так называемого русского следа, так как России вся эта история явно не была выгодна.
Putin ha vinto con oltre tre quarti dei voti validi, questo è il primo dato. Subito, nei media occidentali e segnatamente, nel nostro caso, italiani, è iniziata una suggestiva gara a chi la spara più grossa, inseguendo l’esigenza di denigrare e delegittimare quel che nessuno contesterebbe, se non si parlasse di Russia. Proviamo ad analizzare, nel dettaglio.
La cosa più banale e, peraltro, stantia è la definizione di zar. L’ultimo monarca russo è stato fucilato il 17 luglio 1918, ben cento anni fa. Un monarca, nei Paesi moderni, svolge le funzioni di un presidente della repubblica. Tuttavia, quest’ultimo viene eletto, non importa se a suffragio universale o tramite un voto parlamentare, non importa se ogni tre, quattro, cinque, sei o sette anni: quel che conta è il principio. Un monarca, invece, designa il proprio successore a sua discrezione tra i suoi parenti, generalmente il figlio. Quanto di più antidemocratico si possa concepire. Per questo, sono inaccettabili le critiche e le allusioni mosse da Belgio, Danimarca, Lussemburgo, Paesi Bassi, Regno Unito, Spagna e Svezia: tutte monarchie, e stiamo parlando di ben sette Paesi su 28 che compongono l’Unione Europea, il 25%, un quarto.
Si parla di zar, tra l’altro, in quanto Putin è al suo quarto mandato. Rispettando la Costituzione, non si tratta di quattro mandati consecutivi (il massimo è di due). Come la mettiamo col quarto mandato consecutivo della Merkel?
Altrettanto banale e stantia suona l’accusa di regime. Nella lingua italiana, un regime è un “ordinamento politico, una forma o un sistema statuale o di governo”. E’ innegabile, tuttavia, che il termine abbia ormai assunto una valenza quasi esclusivamente negativa: “stato o governo autoritario, o anche ordinamento che, indipendentemente dalla sua forma, ha impostazioni e tendenze autoritarie, oppressive” (così la Treccani). Si parla sempre di regime di Putin, di Maduro, di Castro, di Assad, di Xi Jinping, di Kim Jong-un, di Orbán, di Erdoğan. Non si parla di regime di Renzi, Berlusconi, Macron, Sarkozy, Merkel, Grybauskaitė.
Skripal’. L’impressione è che qualcuno abbia fatto indigestione di vecchi film di James Bond, quando ad impersonarlo era lo scozzese Sean Connery. Decisamente, la Russia non aveva e non ha alcun interesse per un ex agente doppiogiochista. Ma ammettiamo pure un coinvolgimento di Putin. Qualunque persona di buon senso (e tutto si può dire di Putin, tranne che sia un dissennato) avrebbe organizzato il tutto, che so io, per il 19 marzo, all’indomani delle elezioni presidenziali, non certo due settimane prima. Tra le varie saggezze degli antichi romani, c’è quella del “cui prodest”. Fatevi una domanda, datevi una risposta.
Tra i media italiani si distingue in particolare Repubblica, per bocca della neo-corrispondente Rosalba Castelletti, degna erede di Fabrizio Dragosei (quello che, un anno e mezzo fa, su Repubblica, vaneggiava di supermercati spazzolati dai moscoviti terrorizzati alla ricerca di rifugi antiatomici, ora in forza al Corriere della Sera). Inizialmente, diceva che, per combattere l’astensionismo, “fuori e dentro i palazzi scelti come seggi sono stati allestiti stand enogastronomici, di oggettistica e aree dedicate ai bambini con animatori e giochi per richiamare il maggior numero di elettori possibile”. Vista la pessima performance come novella Cassandra (l’affluenza è stata di oltre il 67%), ora parla di “obiettivo raggiunto solo a metà”. E’ vero: l’affluenza è bassa, 67%. Però intanto bisogna che ci si metta d’accordo: se la percentuale fosse stata più simile a quella italiana, 73%, si parlerebbe certamente di “percentuali bulgare” (giusto per informazione, alle ultime elezioni parlamentari del 2017 in Bulgaria l’affluenza è stata del 54%, in Germania del 76%). E poi, i voti presi da Putin hanno raggiunto il dato più alto di sempre, sia in percentuale (oltre il 76%), sia in termini assoluti (56 milioni).
Per i mercatini, qualcuno dovrebbe spiegare alla Castelletti che bisogna studiare, prima di farsi mandare a corrispondere alcunché. I mercatini ai seggi ci sono sempre stati, fin dall’epoca sovietica, e in particolare dopo la dissoluzione dell’URSS le elezioni hanno sempre assunto il carattere di una festa di popolo. Logico, aggiungerei, se le elezioni sono una celebrazione della democrazia.
Si parla di brogli. Si votava con urne elettroniche, i seggi disponevano di due webcam, grazie alle quali chiunque nel mondo aveva la possibilità di vedere qualunque seggio. E’ vero, non esistono fortezze inespugnabili, però diciamo che sia più facile brogliare in Italia che non in Russia.
Si parla di divieto a presentarsi per il sedicente “oppositore più famoso di Putin”, Naval’nyj. In Occidente, forse, non certo in Russia, dove gli oppositori più noti sono il comunista Zjuganov, l’istrionico Žirinovskij, il liberal Javlinskij e la starlette Sobčak (figlia del defunto ex sindaco di Pietroburgo, capo di Putin, appunto). Naval’nyj non ha diritto di ricoprire cariche pubbliche per avere rubato imponenti beni ad un’azienda forestale statale. Un po’ come Berlusconi per non aver pagato le tasse, senza scomodare il signor Alfonso Capone. In Occidente scelgono periodicamente qualche figura di secondo piano come oppositore maximo, che sia Naval’nyj, Nemcov o Chodorkovskij. Consiglierei vivamente di scegliere con maggiore circospezione i propri punti di riferimento.
Parliamo ora di cose serie. Per esempio, del fatto che il Partito Comunista della Federazione Russa continua a vedere eroso il proprio consenso da più di vent’anni, tra parlamentari e presidenziali: 40% nel ’96, 24% nel ’99, 29% nel 2000, 13% nel 2003, 14% nel 2004, 12% nel 2007, 18% nel 2008, 19% nel 2011, 17% nel 2012, 13% nel 2016, 12% nel 2018. Insomma, persino i comunisti non tutti votano per il candidato comunista, e non certo a causa della lista di disturbo “Comunisti della Russia”, che si è fermata allo 0,6%. Quali sono le ipotesi? Brogli? In buona sostanza, non ce ne sono. Candidato sbagliato? Può darsi. Però l’uso smodato dei media russi per denigrarne la figura, anche con aperte menzogne, è stato fastidioso e impressionante. Naturalmente, di questo non ho letto una riga nei media italiani. Last not least, e se invece fosse il segnale che il PCFR ha perso ulteriormente voti dalle ultime parlamentari del 2016, sic et simpliciter? Internamente ai Partiti Comunisti non si usa più l’autocritica e la ricerca degli errori per correggere il tiro?
Nella notte tra il 10 e l’11 marzo 2018, sono stato nuovamente bloccato (o bannato, che dir si voglia) per un mese nel social network Facebook, dopo appena un mese dall’ultimo blocco mensile.
Ovviamente, la mia vita reale si svolge fuori dai confini di rete.
Tuttavia, la vita moderna è composta anche – non solo – da una serie di delizie tecnologiche, quali internet, televisione, radio, telefono, trasporti, aerei.
Privare qualcuno di questi mezzi peggiora oggettivamente ed inevitabilmente la sua quotidianità.
Vediamo cosa è successo questa volta.
Dopo le elezioni legislative del 4 marzo, come sempre è iniziato il fuoco concentrico per l’abolizione del voto dei connazionali all’estero (ricordo che esiste appena da dodici anni).
Chi è che spara?
Regolarmente, quei Partiti che all’estero hanno preso meno voti che in Patria.
E non sono sempre gli stessi.
Ma ogni volta si grida ai brogli.
Andiamo con ordine.
Ne scrissi già un paio d’anni fa, evidentemente repetita juvant (sed stufant).
1)Il voto può anche non giungere mai al Consolato in quanto il servizio postale non lo assicura.
Facciamo l’esempio degli italiani in Russia.
Gli elettori iscritti all’AIRE sono 2.650.
Un migliaio e mezzo di questi risiedono a Mosca, il 60%.
Praticamente tutti ci rechiamo direttamente al Consolato, dove fuori c’è un’apposita cassetta postale in cui depositare la busta elettorale (il tutto, ovviamente, ripreso da una telecamera di sorveglianza).
Ciò detto, non avrei nulla in contrario se si facessero dei seggi nei consolati plenipotenziari e anche in quelli onorari, lasciando il voto per corrispondenza solo per coloro che risiedono in località particolarmente remote.
2)La scheda può essere votata in presenza di terze persone.
Certo, personalmente voto sul mio tavolo da pranzo, in quel momento potrebbe passare mia moglie o i miei due figli minorenni.
Non mi pare fondamentale.
Ma lasciamo perdere l’esempio personale, visto che qui parliamo di voto di scambio.
Sì, è possibile.
Come è possibile, peraltro, che in Italia dei rappresentanti di lista si mettano delle puntine di grafite sotto le unghie per segnare le schede bianche in loro favore (ne fui testimone e denunciatario personalmente, trent’anni fa), visto che nel sistema pleonastico italiota ci si ostina ad usare le matite copiative (quelle chimiche, per intenderci), mentre in Russia ci sono le urne elettroniche e le webcam in ogni seggio.
Non esiste un sistema elettorale scevro da rischi, ma per questo negare l’accesso al voto non è una risposta.
3)Gli italiani all’estero non pagano le tasse in Italia.
Il voto, per noi italiani all’estero, è tra le poche cose che ci lega ad un Paese che ci ha costretti ad emigrare.
Vogliono toglierci anche questo.
Va bene, se il criterio deve essere quello della residenza anziché della cittadinanza, allora devono poter votare gli stranieri residenti in Italia.
Altrimenti poi, dal negare tale diritto agli italiani all’estero, il prossimo passo sarà quello di annullare il suffragio universale (il voto alle donne): in effetti, se, in uno Stato maschilista e patriarcale, gli uomini lavorano più delle donne e perciò sono i veri contribuenti fiscali, perché mai il voto femminile deve essere equiparato a quello maschile?
Di più: poi escluderemo i disoccupati, che come tali non pagano le tasse, e poi il voto di chi paga di più varrà più di quello di chi paga di meno…
In realtà, in Italia tutti ne parlano e pochi sanno davvero come funzioni.
Leggiamo le istruzioni.
Gli Uffici consolari inviano per posta a ciascun elettore un plico contenente: il certificato elettorale (cioè il documento che certifica il diritto di voto); le liste dei candidati della propria ripartizione (Camera e Senato); le schede elettorali (una per la Camera e una per il Senato); una busta piccola completamente bianca; una busta affrancata recante l’indirizzo del competente Ufficio consolare.
L’elettore esprime il proprio voto tracciando un segno (ad es. una croce o una barra) sul contrassegno corrispondente alla lista da lui prescelta o comunque sul rettangolo della scheda che lo contiene utilizzando ESCLUSIVAMENTE una penna biro di colore nero o blu.
Ciascun elettore può esprimere il voto di preferenza scrivendo il cognome del candidato nell’apposita riga posta accanto al contrassegno votato.
La scheda o le schede vanno inserite nella busta completamente bianca che deve essere accuratamente chiusa e contenere solo ed esclusivamente le schede elettorali.
Nella busta più grande già affrancata (riportante l’indirizzo dell’Ufficio consolare competente) l’elettore inserisce il tagliando del certificato elettorale (dopo averlo staccato dal certificato seguendo l’apposita linea tratteggiata) e la busta piccola chiusa contenente le schede votate.
La busta già affrancata così confezionata deve essere spedita per posta, in modo che arrivi all’Ufficio consolare entro – e non oltre – le ore 16 del 1 marzo 2018.
Le schede pervenute successivamente al suddetto termine non potranno essere scrutinate e saranno incenerite.
Sulle schede, sulla busta bianca piccola e sul tagliando non deve apparire alcun segno di riconoscimento, sulla busta già affrancata non deve essere scritto il mittente, la busta bianca piccola e le schede devono essere integre, il voto è personale, libero e segreto, è fatto divieto di votare più volte.
L’elettore ha l’obbligo di custodire personalmente il materiale elettorale inviatogli dall’ambasciata o dal consolato, è assolutamente vietato cedere il materiale elettorale a terzi.
Sembra complicato, ma non lo è affatto, o comunque meno complicato di come l’hanno organizzato in Italia quest’anno, tra tessere elettorali e numeretti.
Tutte le buste da tutti i Consolati del mondo vengono poi inviate in aereo a Roma.
E qui viene il bello.
Il noto programma berlusconiano (Mediaset) “Le iene” ha alluso che vi sia stata compravendita dei voti all’estero.
Le prove?
Hanno mostrato un tizio (solo le mani) con voce contraffatta con in mano decine di schede non votate ed altrettante buste bianche.
Ed hanno affermato che fossero schede del Consolato di Colonia.
Nessuna prova dell’autenticità delle schede, che potrebbe stampare chiunque di noi con una stampante a colori, né delle buste, essendo quelle bianche piccole, non quelle più grandi con indicato il Consolato, come ho spiegato prima, che oltretutto dovrebbero contenere anche il tagliando numerato unico per ciascun elettore.
Poi si sono introdotti nel seggio romano dedicato alle schede estere, con la solita solfa “la gggente vuole sapere” (con tre “g”), impedendo oggettivamente il regolare svolgimento dello scrutinio.
La gente vuole sapere?
E a voi chi vi ha eletti, come rappresentanti della gente?
Va bene, ammettiamo per un attimo che in questa fase vi siano stati brogli (peraltro, gli stessi che potrebbero verificarsi in qualunque altro seggio italiano).
Colpevole, quindi, è Roma, non certo i Consolati.
O sbaglio?
E qui veniamo a Facebook.
Un italiano residente a Mosca, tale Enio Modeo, ha spammato in decine di gruppi, a tema e fuori tema, condividendo il servizio da “fake news” delle “Iene”.
Gli ho fatto notare l’illegittimità di tale comportamento.
Per tutta risposta, mi ha minacciato per posta privata, ed io l’ho subito segnalato a Facebook, pubblicando le sue minacce.
Avete già indovinato?
Hanno cancellato la mia pubblicazione ed hanno bannato me per un mese, non lui.
Mia moglie ha ripetuto la mia pubblicazione, gliel’hanno cancellata, per fortuna senza bannarla, ma inviandole un avvertimento in puro stile mafioso.
Chiedo a tutti di moltiplicare esponenzialmente la condivisione di questo mio articolo, chiedendo ciascuno a tutti i propri contatti di fare altrettanto, nonché di segnalare questo sedicente paladino del voto, Enio Modeo (con una “n”): non possono bloccare migliaia di utenti contemporaneamente senza suscitare uno scandalo.
[...] По мнению политолога Марка Бернардини, есть несколько вариантов, по которым могут развиваться дальнейшие события. «Сценариев четыре: левые и «Пять звезд»; правые и «Пять звезд»; «Лига Севера» и «Пять звезд»; правоцентристы и левоцентристы», — перечислил эксперт.
Левоцентристы + «Пять звезд»
Если Демократическая партия вступит в коалицию с партией «Пять звезд», то в сумме они смогут набрать необходимое количество голосов. Однако стоит помнить, что «пятизвездочники» с самого начала отрицали возможность формирования коалиции с какой-либо из партий.
Если этот сценарий все же будет реализован, большинство мест в Сенате получат «пятизвездочники» и именно они будут выдвигать своего премьер-министра. При этом союз получится достаточно противоречивый.
Главное противоречие заключается в том, что демократы — наиболее лояльная Евросоюзу политическая сила в Италии, они тесно работают с ЕС. В то же время «Пять звезд» отличаются своим популизмом и евроскептицизмом, а также критикой действующей власти, которая находится под контролем демократов.
«Лига Севера» + «Пять звезд»
В случае, если «Лига Севера» создаст коалицию с «пятизвездочниками», в сумме партии опять же смогут набрать необходимый для формирования правительства минимум. Этот союз был бы по праву «союзом победителей». Формирование такой коалиции выглядит относительно реалистичной перспективой, поскольку обе партии позиционируют себя как евроскептики — и тех, и других не устраивает политика Брюсселя.
Однако при таком союзе «Лига Севера» окажется в меньшинстве, и «Пять звезд» смогут беспрепятственно продвигать свою политику, с которой лидеру Лиги Маттео Сальвини придется мириться.
Политик, в частности, заинтересован в развитии регионов, особенно северных, и союз с «Пятью звездами» может помешать реализации этих планов. Сам Сальвини, кстати, исключал возможность союза с антиправительственной партией. Впрочем, представители «Пяти звезд» тоже изначально отвергали возможность любых союзов.
Правоцентристы + «Пять звезд»
При таком сценарии вся правоцентристская коалиция — «Лига Севера», «Вперед, Италия» и «Братья Италии» — входит в коалицию с «Пятью звездами», чтобы получить необходимое для формирования правительства количество голосов.
В таком случае движение «Пяти звезд» все так же оказывается лидером в коалиции. При таком развитии событий позиции Берлускони будут непрочными, не говоря уже о том, что право выдвигать премьер-министра достанется «пятизвездочникам», с выбором которых правоцентристам придется смириться.
И опять же, лидеры всех этих партий в голос заявляют, что позиции по дальнейшей политике у них разные и заключение союза между ними невозможно.
Правоцентристы + левоцентристы
По этому сценарию правоцентристской коалиции придется создать альянс с демократами. Подобный союз подорвет доверие избирателей как к Демократической партии, так и к правоцентристам. У партий, в частности, расходятся взгляды на дальнейшую политику — от развития Италии и ее положения в ЕС до отношений с Москвой.
После длившихся почти полгода переговоров о формировании правящей коалиции в Германии о создании подобной «Большой коалиции» начали говорить и в Италии. При этом до выборов и Берлускони, и Ренци отрицали всякую возможность создания союза двух противоположных партий.
В соответствии с регламентом, президент Италии должен начать консультации с партиями, чтобы они договорились о формировании правительства. Естественно, в приоритете будут партии, набравшие большее количество голосов на выборах.
По мнению президента Центра развития региональной политики Ильи Геращенко, сейчас в Италии «тишина». «Все пребывают в состоянии «полупохмелья» после выборов. Большинство голосов набрала популистская партия, и, что будет дальше, никому не понятно», — пояснил эксперт.
Между тем эксперты сошлись во мнении, что, как бы лидеры партий ни критиковали политику Брюсселя и как бы громко они ни заявляли о налаживании отношений с Россией, в итоге тот, кто создаст правительство, все равно будет придерживаться проевропейского курса.
«Все оппозиционные партии зарекомендовали себя как евроскептики. На словах все будут говорить о России, но в одиночку они не пойдут против Брюсселя и против Вашингтона», — считает Бернардини.
Про выборы в Италии я писал в конце января. Как человек, искренний по своей природе, я до сих пор удивляюсь непрофессионализму некоторых российских журналистов, которые продолжают выдавать желаемое за действительное. Хотя, к счастью или несчастью, в этом они не одиноки. Но об этом поговорим попозже. Вчера выборы завершились, можно подвести первые итоги.
Несистемное «Движение 5 Звезд» стало крупнейшей партией, 32%. Однако, по крайней мере, на словах, ни одна из традиционных партий не желает формировать с ними будущее правительство, да и сами они не горят желанием входить в какой-либо альянс, поскольку именно на своей «исключительности» они основали всю свою кампанию и получили столь внушительное укрупнение. Более того, один из их руководителей, Алессандро Ди Баттиста (Alessandro Di Battista), уже прокомментировал: теперь они все будут обязаны говорить с нами. Ну, мечтать – не вредно.
Второе место заняла левоцентристская Демократическая Партия, 19%. Характерно, что на последних выборах 2014 г. (правда, евросоюзных, но предыдущие национальные выборы проходили годом раньше, в 2013 г., 25%) ДП получила 41%. Иными словами, она фактически потеряла половину своего электората. Внимание, российские журналисты зря называют ее левой. Во-первых, потому что левее Демпартии что-то движется: не только альянс «Народовластие», получивший чуть более одного процента, но еще и коалиция «Свободные и Равные», во главе с председателем итальянского Сената, Пьетро Грассо (выходцем из той же ДП), получившая 3%. Вместе со всякими самозваными микроскопическими компартиями, получается 5%, а это уже серьезно. Во-вторых, в самом деле: ведь не придет же никому в голову обзывать демократов США и Хиллари Клинтон «левыми»?
На третьем месте – «Лига Севера», 18%, в четыре раза больше, чем в последний раз, то есть она превосходит партию Берлускони.
На четвертом месте – «Вперед Италия», партия Берлускони. Да, как только он объявил о своем возвращении в серьезную политику, рейтинг его партии подскочил на пару процентов, но таким образом он достиг рейтинг всего лишь 16,4% (а на последних европейских выборах он получил 16,8%, при 21,6% в 2013 г.). В итоге, он остановился на 14%.
И вот тут уместно объяснить, о каком непрофессионализме журналистов я говорил в начале данной статьи. Оставим прогнозы, ограничимся результатом. За несколько дней до выборов, Берлускони объявил, что премьером будет Антонио Тайани (Antonio Tajani, нынешний президент Европарламента), на что его союзник, генсек Лиги Севера Маттео Сальвини (Matteo Salvini), ответил, что если он получит хоть на один голос больше чем Берлускони, то премьером будет он. Сальвини получил не одним голосом, а на миллион голосов, то есть на 4%, больше.
Несмотря на все это, вот первые заголовки которые я прочитал в ведущих российских СМИ: «На выборах в Италии лидирует коалиция Берлускони» (Россия 24, в течение дня поправили), «Правоцентристская коалиция во главе с Сильвио Берлускони лидирует по итогам парламентских выборов в Италии» (Российская Газета), «На парламентских выборах в Италии лидируют правоцентристы» (РИА Новости), «В Италии на парламентских выборах лидирует правоцентристская коалиция» (Независимая Газета), «Правоцентристы вышли в лидеры парламентских выборов в Италии» (РБК)… Список можно было бы продолжить. Никто не принимает во внимание что Берлускони больше не лидер своей коалиции, что коалиция – это не партия (а первой партией являются пятизвездочники) и, наконец, что 37% недостаточно, чтобы сформировать правительство. В общем, для триумфального возращения как-то маловато.
Продолжаем. На пятом – неофашисты, «Братья Италии» (это не мои оскорбления, они сами себя так позиционируют, чтобы не оставить места еще более правым маргиналам из «Новой Силы» и «Казапаунд»), 4% (было 2%).
На шестом, как было упомянуто – «Свободные и Равные», чуть более 3%. Сопоставлять не с чем, это новый альянс.
Кстати, расистская «Лига Севера» (18%) и неофашистские «Братья Италии» (4%), «Новая Сила» (0,37%) и «Казапаунд» (0,92%) тоже выступают за снятие санкций с России. Согласитесь, что это не повод, чтобы с ними дружить. Среди последних (поверьте, не единственных) выходок: группа молодчиков во главе с неофашистским генералом карабинеров ворвались на митинг Лауры Больдрини, председателя Палаты Депутатов, чтобы ее… арестовать. Украину не напоминает? А в субботу на рассвете, в Ломбардском городе Павия, двадцать человек обнаружили надпись на своей двери: «здесь проживает антифашист». Майдан не напоминает?
Итак, возможные сценарии. Правоцентристы 37%, левоцентристы 23%, пятизвездочники 32%, прочие 8%. Никто не может сформировать правительство в одиночку.
Левоцентристы и пятизвездочники, 60%. Ни те, ни другие не в восторге и пока клянутся: не быть. Кроме того, левые не хотят входить в союз с Демпартией: как было сказано, большинство из этих последних – выходцы как раз из ДП.
Правоцентристы и пятизвездочники, 69%. Та же картина: все заявляют, что позиции несовместимы.
Левоцентристы и правоцентристы, 60%, своеобразная немецкая «Большая коалиция» по-итальянски. Тем самым, и те, и другие серьезно разочаруют собственный электорат, хотя на сегодня это как раз наиболее перспективный вариант. Берлускони – за, Сальвини («Лига Севера») – против. Рулит Сальвини.
Последний, наименее вероятный вариант: «Лига Севера» и «Движение Пять Звезд» (евроскептики), 50%. Наименее вероятный, но как раз за этот вариант официально ратует Главный идеолог Белого Дома США, Стивен Бэннон. Это так, насчет того, кто и в чьи выборы вмешивается.
Берлускони. Почему его так любят в России? Он симпатичный, он опытный, он дружит с Путиным и он против санкций, наложенных Западом на Россию. Берлускони – очень соответствует мифическому стереотипу итальянца заграницей: мафия, пицца, спагетти, мандолины, улыбчивый пройдоха, который уклоняется от уплаты налогов, а еще – он ловелас (или, попросту говоря – бабник). Поверьте, не все итальянцы соответствуют этому образу, и результаты выборов служат тому доказательством. А насчет санкций – итальянцы всегда на стороне победителей, причем зарубежных. Попомните мои слова: никто, ни правые, ни левые, ни пятизвездочники, придя к власти, не посмеют перечить решениям Брюсселя и Вашингтона.
Данная статья была опубликована на сайте информационного агентства "Новостной Фронт".
[...] Гораздо большую головную боль Брюсселю сулит победа на выборах движения «Пяти звезд» — партии, имеющей репутацию достаточно «отвязных» евроскептиков. Перед решающим голосованием «Движение» демонстрирует явную уверенность в своих силах. «Их кандидат Луиджи Ди Майо выслал позавчера президенту республики Серджио Маттарелла по электронной почте свой будущий кабинет министров, что является беспрецедентным — обычно это делается после выборов», — замечает в беседе с «Газетой.Ru» живущий в России итальянский эксперт Марк Бернардини.
Он отмечает, что пока «Пять Звезд» занимают бескомпромиссную позицию в отношении возможности формирования коалиции с кем-либо. Но все может измениться — «они продолжают заявлять, что не будут ни с кем дружить, хотя все мы знаем, какова цена (грош, особенно в Италии) предвыборным заявлениям», говорит эксперт.
За то время, что партия участвует в итальянском политическом процессе, она уже добилась успехов — ее представители, в частности, были избраны мэрами Турина и итальянской столицы, Рима. Движение «Пять звезд» позиционирует себя как антиглобалистское и потому привлекает немало молодых людей, уставших от традиционных политических сил.
С Россией хотят дружить все. За итальянскими выборами пристально следят и в России. Италия даже в годы холодной войны сохраняла достаточно хорошие отношения с СССР, эта тенденция сохранялась и позже. Как отмечают эксперты, за диалог с Москвой в Италии выступают все политические силы.
Однако в России больше всего надеются на приход к власти соратников Берлускони. Известно, что бывший премьер Италии — хороший знакомый президента Владимира Путина.
Лидеры давно дружат, и Берлускони даже присылал президенту России на день рождения подарок — набор постельных принадлежностей. Итальянский политик также посещал Крым и стал самым высокопоставленным бывшим руководителем государства, который побывал на полуострове после его присоединения к России.
Между тем в недавней статье на своем сайте итальянский эксперт Бернардини упрекнул российских журналистов в излишней «зацикленности» на Берлускони: «Оставьте Путина в покое, основывать собственные политические предпочтения на личностных дружественных отношениях — недостойно и неправильно».
