Poljanskij all'ONU, aggiornamento sull'aereo abbattuto

Discorso del Primo Vice Rappresentante Permanente Poljanskij alla riunione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite in relazione allo schianto dell’aereo IL 76

Mozione d’ordine sullo svolgimento della riunione (tradotto dal francese):

Signor Presidente,

Esprimiamo la nostra indignazione per la linea parziale della Presidenza francese riguardo all’organizzazione delle riunioni urgenti del Consiglio da noi richieste.

Il 24 gennaio si è verificata una terribile tragedia: a seguito di un attacco terroristico di Kiev, un aereo russo è stato abbattuto, provocando la morte di tutti i 74 passeggeri. La maggior parte di loro erano prigionieri di guerra ucraini che avrebbero dovuto essere scambiati. Lo stato maggiore ucraino ha immediatamente ammesso il suo coinvolgimento in questo attacco terroristico, ma poi ha cambiato idea e ora sta cercando in tutti i modi di “rinnegarlo”.

Abbiamo immediatamente richiesto una riunione urgente del Consiglio di Sicurezza dell’ONU per lo stesso giorno, il 24 gennaio. Il calendario dei lavori del Consiglio ne consentiva la realizzazione. La continuazione del dibattito aperto sulla soluzione del Medio Oriente era prevista per le tre del pomeriggio e, naturalmente, non lo abbiamo contestato, perché la terribile situazione a Gaza è di gran lunga la storia più importante. Noi, a differenza dei nostri colleghi occidentali, chiediamo regolarmente incontri al riguardo.

Ma il resto delle delegazioni presenti nella lista degli oratori del Medio Oriente lasciavano tempo per un briefing subito dopo sull’incidente con il nostro aereo.

Tuttavia, la Presidenza francese si è rifiutata categoricamente di farlo, fissando l’incontro da noi richiesto all’ultima data: la sera del giorno successivo, il 25 gennaio.

Vediamo nelle sue azioni, signor Presidente, lo stesso feroce algoritmo. All’inizio di gennaio avete ritardato in ogni modo possibile lo svolgimento della riunione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU da noi richiesta sull’aggressione degli Stati Uniti e dei loro alleati contro lo Yemen sovrano. Allo stesso modo, lo avete indetto con molto ritardo, nonostante la presenza di “finestre” nel programma di lavoro del Consiglio di Sicurezza, e addirittura in tarda serata, per “affossare” questo argomento, che è sconveniente per i vostri alleati euroatlantici, per quanto possibile.

Francamente, siamo profondamente delusi dal fatto che la Francia, che si è sempre vantata di una conoscenza impeccabile del lavoro del Consiglio di Sicurezza e, nel complesso, si è dimostrata molto degna in questo senso, sia scivolata in un gioco così rozzo con i suoi “compagni anziani” nella NATO. Lei, signor Presidente, ha abbandonato anche l’apparenza di un approccio imparziale nell’esercizio delle sue funzioni, per il quale si è persino guadagnato gli elogi dei rappresentanti del regime di Kiev. Ma voi, membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, uno Stato con una scuola diplomatica storicamente gloriosa, avete bisogno di tali dubbi “complimenti”?

Ci rammarichiamo che la diplomazia francese, che in precedenza aveva dimostrato un approccio sovrano, non sia riuscita a resistere al “rullo” della solidarietà tutta della NATO, mettendo gli interessi della NATO e dei suoi burattini come Kiev al di sopra delle responsabilità del presidente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, causando così grave danno alla propria reputazione internazionale. Ci avete mostrato un chiaro esempio di una situazione in cui “la coda agita il cane”. La esortiamo, signor Presidente, a riflettere se un gioco del genere valga la candela.

Grazie per l’attenzione.

Intervento principale:

Signor Presidente,

Per concludere il nostro scambio con voi sulle questioni procedurali, vorrei solo notare brevemente che il “lavoro” da voi citato, nonostante tutta la sua importanza, non svolge alcun ruolo per il Consiglio di Sicurezza. Questa non è la Carta delle Nazioni Unite, queste non sono le regole di procedura del Consiglio, questo è puramente un “punto di riferimento”, niente di più. Siamo molto dispiaciuti che vi siate impegnati a valutare per noi se sia urgente o meno convocare una riunione. Siamo guidati dalla pratica. La nostra pratica, ad esempio, mostra che il 30 dicembre, su nostra richiesta (dopo il precedente atto terroristico del regime di Kiev, l’attacco a Belgorod), la presidenza equadoriana ha convocato una riunione lo stesso giorno. Questo è ciò che fa una presidenza responsabile. C’è, con tutto il dovuto rispetto, molto inganno nelle vostre azioni.

Signor Presidente,

Ieri abbiamo chiesto la convocazione urgente del Consiglio di sicurezza dell’ONU in relazione all’ennesimo mostruoso atto terroristico del regime di Zelenskij. Le forze armate ucraine hanno abbattuto un aereo da trasporto militare russo IL 76 nella regione di Belgorod. A bordo c’erano sei membri dell’equipaggio, 65 soldati delle forze armate ucraine catturati che venivano trasportati per lo scambio, nonché tre accompagnatori. Solo grazie all’impresa dei piloti, che fino all’ultimo momento hanno portato l’aereo il più lontano possibile dagli edifici residenziali, nessuno è rimasto ferito a terra.

Tutte le prove di cui disponiamo oggi indicano che si tratta di un crimine deliberato e ben ponderato. La leadership ucraina era ben consapevole del percorso e del metodo di trasporto dei soldati al luogo dello scambio concordato. Avrebbe dovuto svolgersi ieri, 24 gennaio, nel pomeriggio. Questa non è la prima operazione del genere, ma questa volta il regime di Kiev, per qualche motivo inspiegabile per qualsiasi persona sana di mente, ha deciso di interromperla, e nel modo più barbaro.

Come dimostra l’indagine preliminare, questo atto terroristico delle forze armate ucraine è stato compiuto utilizzando un sistema missilistico antiaereo. I missili sono stati lanciati dal centro abitato Lipcy, regione di Char’kov. Molto indica che potrebbero essere Patriots americani o Iris-T di fabbricazione tedesca. Se ciò fosse confermato, i Paesi occidentali che li hanno forniti risulteranno complici diretti di questo crimine. Proprio come sono complici delle forze armate ucraine quando bombardano zone pacifiche delle città russe con armi occidentali.

Con queste azioni mostruose, il regime di Zelenskij, se, ovviamente, esercita ancora almeno un certo controllo sulle azioni dei suoi militanti, ha dimostrato ancora una volta la sua natura disumana e la totale incapacità di negoziare. Il fatto che sia pronto a sacrificare un gran numero di propri cittadini agli interessi geopolitici occidentali non è più un segreto per nessuno in Ucraina: questo è lo scopo delle azioni che si stanno svolgendo in tutto il Paese per catturare gli uomini ucraini per le strade e mandarli in prima linea come “carne da cannone” in violazione della legislazione ucraina. Zelenskij e la sua cricca chiamano mobilitazione questo libero arbitrio. Tuttavia, l’attacco terroristico di ieri va ben oltre. Dopotutto, i soldati che dovevano essere scambiati ieri avevano madri, mogli e figli ad aspettarli. Il loro scambio è stato concordato con la parte ucraina, come è già stato fatto molte volte. Tuttavia, per una ragione a noi sconosciuta, Kiev ha deciso di distruggere i propri cittadini insieme ai russi che li accompagnavano. Proprio come ha fatto la giunta di Kiev nel luglio 2022, sferrando un colpo alla colonia di Elenovka, dove venivano tenuti i prigionieri di guerra ucraini. Allora morirono più di 50 persone.

Forse un rappresentante del regime di Kiev spiegherà qualcosa a tutti noi oggi. E’ importante capire se stiamo parlando di incoerenza nelle azioni dei soldati ucraini e dell’iniziativa indipendente di qualcuno, oppure di un crimine consapevole e ben ponderato che non rientra in alcun sistema di coordinate morali.

Tuttavia, tutto ciò che vediamo finora sono tentativi molto primitivi e codardi da parte dei rappresentanti delle autorità di Kiev, nonostante i fatti evidenti, di scrollarsi di dosso la responsabilità di questo crimine. Agendo in questo modo, hanno già mentito apertamente e si sono confusi e si stanno affossando sempre di più in questa menzogna.

Infatti, subito dopo l’attacco terroristico, lo stato maggiore delle forze armate ucraine, a caldo, ha rilasciato una dichiarazione trionfante, dalla quale risultava che l’aereo sia stato deliberatamente abbattuto proprio dai valorosi guerrieri ucraini. La notizia è stata rapidamente diffusa dai media ucraini, come RBC-Ucraina, UNIAN e Ukrainska Pravda. Tuttavia, quando è giunta la notizia che a bordo c’erano i propri prigionieri di guerra, il regime di Kiev è stato preso dal panico e ha iniziato febbrilmente a “coprire le loro tracce”. Le prime confessioni menzionate sul coinvolgimento delle forze armate ucraine sono state “ripulite” molto goffamente su Internet. Allo stesso tempo vengono lanciate nuove versioni, una più assurda dell’altra. In particolare, viene attivamente promossa la disinformazione sul fatto che l’IL 76 avrebbe trasportato missili, che sarebbe partito dall’Egitto o da Belgorod e che presumibilmente non avrebbe potuto trasportare soldati ucraini. La seconda “scuola” di pensiero dei propagandisti ucraini non è nuova: secondo la tradizione, cercare di dare la colpa di tutto alla Russia. Non ho dubbi che i nostri colleghi occidentali oggi praticheranno anche atti di bilanciamento verbale con l’unico scopo di proteggere in qualche modo il regime fantoccio di Kiev. A loro, come ai leader di Kiev, non importa nulla dei russi e degli ucraini morti, che per l’Occidente collettivo sono solo cittadini di seconda classe e “materiale di consumo” nella crociata geopolitica contro la Russia. Oggi i leader occidentali stanno cercando di convincere il pubblico che una situazione del genere rappresenta un investimento redditizio e un progetto commerciale attraente. Il cinismo di tale ragionamento è semplicemente fuori scala.

Signor Presidente,

Gli sponsor occidentali del regime criminale di Kiev si assumono la piena responsabilità dei suoi crimini. Proprio lunedì in questa stanza abbiamo discusso del “pompare” l’Ucraina con le armi. In tali situazioni, voi vi concentrate sul fatto che l’Ucraina presumibilmente le utilizza esclusivamente per legittima difesa. Forse lei potrebbe spiegare oggi cosa c’entra l’abbattimento di un aereo che trasportava i propri prigionieri di guerra con l’autodifesa nell’ambito di una procedura prestabilita dal Diritto Umanitario Internazionale?

Ci rammarichiamo inoltre profondamente che i rappresentanti delle organizzazioni internazionali, nello spirito dei più sfacciati doppi standard, si rifiutino timidamente di commentare quanto accaduto. Chiediamo ai membri del Consiglio di Sicurezza e alla leadership delle Nazioni Unite di condannare risolutamente questo e tutti gli altri atti terroristici della giunta di Kiev. Il silenzio in questa situazione non fa che rafforzare la fiducia del regime dittatoriale corrotto di Zelenskij nella propria impunità. Da parte nostra, faremo di tutto affinché tutti i responsabili di questo e di altri crimini della cricca neonazista di Kiev ricevano la meritata punizione.

Signor Presidente,

Nel 2014, la giunta Bandera abbatté l’aereo passeggeri di linea malese MH-17 sulla regione di Doneck, uccidendo quasi 300 persone innocenti.

Nonostante le prove evidenti del coinvolgimento dell’Ucraina in questo crimine, molti in Occidente hanno espresso e continuano a esprimere dubbi sul fatto che una provocazione così disgustosa possa essere pianificata e attuata a Kiev. Mi chiedo come digerirà ora l’opinione pubblica occidentale la distruzione di un altro aereo da parte delle forze armate ucraine? Questa volta sarà molto più difficile per il leader di Kiev tacere e insabbiare questo crimine, perché tutti i prigionieri ucraini morti hanno famiglie che aspettavano con ansia il loro ritorno e credevano che le autorità avrebbero rispettato la loro parte dell’accordo. E alla fine, il regime di Kiev ha sacrificato questi sfortunati due volte: prima, gettandoli in prima linea come “carne da cannone”, e poi, dopo che le truppe russe hanno salvato loro la vita, abbattendo a tradimento l’aereo che li trasportava dai cannoni antiaerei.

E infine, c’è un altro punto che dovrebbe essere preso in considerazione da coloro che ci chiedono negoziati pacifici con il regime di Kiev. Lasciando da parte il fatto che il leader di Kiev ha vietato a se stesso e ai suoi subordinati di negoziare con noi e che il relativo decreto non è stato ancora annullato, voglio porre a tutti una domanda: come possiamo trattare le dichiarazioni e le garanzie del regime e dei suoi sponsor occidentali dopo che il dittatore di Kiev ha dimostrato ancora una volta chiaramente di non poter rispettare nemmeno l’accordo tecnico sullo scambio di prigionieri? Mettiamo tutto questo nel contesto degli accordi di Minsk utilizzati per armare l’Ucraina e del rifiuto delle autorità di Kiev dal progetto di trattato di pace già siglato a Istanbul nell’aprile 2022 sotto la pressione dei loro curatori occidentali, e vi sarà chiaro perché noi, senza abbandonare in linea di principio l’opzione negoziale, continuiamo l’operazione militare speciale in Ucraina, lanciata per salvare la vita dei residenti del Donbass.

Grazie per l’attenzione.

Replica finale:

Signor Presidente,

In realtà non avevo intenzione di commentare l’intervento ucraino, come sempre paranoico e delirante. Dirò solo che, a quanto pare, la mia collega ha ricevuto istruzioni di continuare a mentire e a proteggere il regime di Kiev. Gli elenchi sono stati pubblicati, sono stati comunicati alla parte ucraina nel modo prescritto, come è stato fatto più volte. Non ha assolutamente senso negarlo. In contrasto, tra l’altro, con l’elenco delle stesse vittime della provocazione a Buča, che ancora non riusciamo a ottenere e di cui parliamo costantemente.

Ma non è questo che voglio dire. Volevo rispondere a ciò che ha menzionato nel suo discorso, signor Presidente, sullo schianto del volo Boeing malese MH17 nel 2014. E secondo la tradizione ipocrita occidentale, hanno incolpato la Russia per la tragedia. Vorrei ricordarvi brevemente i fatti concreti che di solito cercate di ignorare.

Dopo l’incidente aereo, è stata la Russia a insistere costantemente per condurre un’indagine internazionale imparziale e trasparente ed è stata in prima linea nell’adozione della pertinente risoluzione 2166 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Abbiamo fornito ai Paesi Bassi la massima assistenza, rispondendo sempre in modo completo e tempestivo alle richieste di assistenza legale. A differenza dell’Ucraina e degli Stati Uniti abbiamo trasmesso informazioni fondamentali per identificare i responsabili. I nostri dati non sono mai stati inclusi nel caso. Allo stesso tempo, le attività distorte della squadra investigativa congiunta hanno sollevato molte domande. Pertanto non siamo rimasti sorpresi dalla decisione del tutto parziale del tribunale distrettuale dell’Aia nel procedimento penale. E’ abbastanza ovvio che le conclusioni del gruppo e i risultati del processo miravano esclusivamente ad adattare la base di prove ad un’unica versione, vantaggiosa per l’Occidente, sul coinvolgimento della Russia in questa impensabile tragedia. Facendo palesemente il gioco con il regime di Kiev, i suoi complici si sono completamente screditati. Hanno chiuso un occhio sulle grossolane incoerenze e sulle vere e proprie bugie di Kiev nel quadro di questo processo. In particolare, il fatto chiave del caso sfugge ad ogni logica: le autorità ucraine non hanno chiuso lo spazio aereo della zona del conflitto in violazione del diritto internazionale. Tutto ciò mette in luce l’evidente pregiudizio politico dei principali partecipanti al procedimento.

Colleghi, quest’anno ricorrono 10 anni dal disastro, ma nulla è cambiato. L’Occidente continua a giustificare qualsiasi crimine dei suoi burattini di Kiev per ragioni di opportunità politica, cercando di puntare il dito contro la Russia anche quando i fatti indicano il contrario.

Voglio sottolineare che questo spettacolo politico non ha nulla a che fare con il processo di punizione dei responsabili dello schianto del volo MH-17, che erano e sono effettivamente a Kiev.

Grazie.