Come sapete, hanno iniziato a
promuovere attivamente l’iniziativa di tenere in Svizzera una cosiddetta
conferenza internazionale di alto livello sulla pace in Ucraina. Inoltre,
intendono tenerla subito dopo il vertice del G7, cioè il gruppo di coloro che,
di fatto, hanno alimentato il conflitto in Ucraina con la loro politica.
Non è la Russia a costituire un
pericolo per l’Europa. La principale minaccia per gli europei è la loro
dipendenza critica, in pratica totale e in costante aumento, dagli Stati Uniti.
Se l’Europa vuole conservare se stessa come un autonomo centro di sviluppo
mondiale e come uno dei riferimenti planetari di cultura e civiltà, deve senza
dubbio essere in rapporti molto buoni con la Russia e, fatto importante, noi
siamo disponibili in tal senso.
Riteniamo che sia giunto il
momento per un’ampia discussione sul nuovo sistema di garanzie bilaterali e
multilaterali per la sicurezza collettiva in Eurasia. In prospettiva, nello
spazio eurasiatico si deve giungere inoltre a un graduale regresso della
presenza militare delle potenze esterne.
Oggi avanziamo nuovamente una
proposta di pace reale e concreta. Se anche stavolta, come già in precedenza,
da Kiev e dalle capitali occidentali dovesse giungere un rifiuto a tale
proposta, saranno loro a doversi fare carico della responsabilità politica e
morale del non aver posto fine a questo spargimento di sangue. Non appena da
Kiev accetteranno che gli eventi facciano il loro corso per come proposto da
noi oggi, non appena acconsentiranno al ritiro completo delle loro truppe dai
territori della Repubblica popolare di Doneck, della Repubblica Popolare di
Lugansk e dalle regioni di Zaporož’e e di Cherson, quando daranno
effettivamente inizio a tale processo di smobilitazione, noi saremo pronti ad
avviare immediatamente i negoziati, senza alcun indugio. Si tratta dell’intero
territorio di queste regioni entro i loro confini amministrativi che esistevano
al momento del loro ingresso in Ucraina.
Non appena a Kiev dichiareranno
di essere pronti per tale decisione e inizieranno un vero e proprio ritiro
delle truppe da queste regioni, e notificheranno anche ufficialmente
l’abbandono dei piani di adesione alla NATO, la nostra parte immediatamente,
letteralmente nello stesso minuto, darà l’ordine di cessare il fuoco e avviare
i negoziati. Ripeto: lo faremo immediatamente. Naturalmente, allo stesso tempo
garantiamo il ritiro sicuro e senza ostacoli delle unità e formazioni ucraine.
Naturalmente ci aspetteremmo che
tale decisione sul ritiro delle truppe, sullo status di non allineato e
sull’inizio del dialogo con la Russia, da cui dipende la futura esistenza
dell’Ucraina, venga presa in modo indipendente da Kiev, basandosi sulle realtà
prevalenti e guidata dai genuini interessi nazionali del popolo ucraino, e non
secondo gli ordini occidentali, anche se ovviamente ci sono grandi dubbi al
riguardo.
La nostra posizione, sulla quale
non transigiamo, è la seguente:
• L’Ucraina deve avere uno status
di Paese neutrale, non allineato e denuclearizzato;
• L’Ucraina deve essere smilitarizzata
e denazificata.
Ovviamente, i diritti, le libertà
e gli interessi dei cittadini russofoni residenti in Ucraina dovranno essere
pienamente garantiti, e le nuove realtà territoriali dovranno essere
riconosciute; la Crimea, Sebastopoli, la Repubblica popolare di Doneck, la
Repubblica Popolare di Lugansk, così come le regioni di Zaporož’e e di Cherson dovranno
essere riconosciute come soggetti territoriali della Federazione Russa.
In seguito, tali imprescindibili
disposizioni dovranno essere ufficializzate nella forma di accordi
internazionali fondamentali. Naturalmente, questo presupporrà altresì il ritiro
di tutte le sanzioni occidentali imposte alla Russia.
Ottantunesimo notiziario settimanale
di lunedì 10 giugno 2024 degli italiani di Russia. Buon ascolto e buona
visione.
Attualità
Come ebbe a dire Heinrich Heine,
un poeta tedesco del XIX secolo, laddove si iniziano a bruciare i libri, prima
o poi si finisce col bruciare le persone.
A oggi è assolutamente evidente
che al potere, a Kiev, c’è un regime apertamente nazista, che sta commettendo
un numero incalcolabile di gravi e sistematiche violazioni dei diritti umani in
tutti gli ambiti della vita pubblica.
I metodi nazisti messi in atto da
Kiev sono totalmente rivolti alla popolazione russofona dell’Ucraina.
Attualmente, in questo Paese tutto ciò che è russo risulta proibito (la lingua,
la cultura, l’istruzione, le pubblicazioni a stampa e i media).
Nell’ambito dell’istruzione, il
processo di derussificazione ha raggiunto il suo culmine:
L’insegnamento delle materie
scolastiche in lingua russa, come anche l’apprendimento di quest’ultima, sono
proibiti;
Tutte le opere letterarie
composte da autori russi e sovietici (ad eccezione di quelli ucraini) sono
state eliminate dai programmi scolastici previsti per le materie letterarie;
I libri in lingua russa vengono
ritirati dalle biblioteche;
Si proibisce addirittura ad
alunni e insegnanti di parlare in lingua russa, e non solo nel corso delle lezioni,
ma anche nei momenti di normale conversazione durante le pause di ricreazione;
Le autorità di Kiev non si
limitano ad appoggiare gli attacchi condotti ai danni degli edifici religiosi
della Chiesa ortodossa ucraina canonica, ma addirittura li autorizzano per
legge.
E nonostante tutto ciò, tali
inaudite violazioni dei diritti umani commesse da Kiev vengono del tutto
taciute dalla maggior parte delle organizzazioni non governative occidentali e
degli organismi internazionali per la tutela dei diritti umani.
Il 6 giugno, giorno in cui nacque
il grande poeta russo Aleksandr Sergeevič Puškin, in tutto il mondo si è celebrata
la Giornata internazionale della lingua russa.
Quest’anno, in particolare, si è celebrata
l’importante ricorrenza legata al 225esimo anniversario dalla nascita del
"Sole della poesia russa". Ed è proprio con questo appellativo, ormai
saldamente radicato nel mondo letterario internazionale, che viene riconosciuta
l’importanza storica della figura di Aleksandr Puškin.
Con tutto il suo genio, la sua
creatività e la sua anima, Aleksandr Puškin si sentiva vicino al popolo
italiano, alla sua cultura e alle sue tradizioni; e con il popolo italiano
condivideva moralità, amore per la vita e aspirazione alla bellezza. Tuttavia,
il destino volle che Aleksandr Puškin non mettesse mai piede sul suolo italiano
nel corso di tutta la sua vita.
Il bellissimo monumento dedicato
ad Aleksandr Puškin, opera dello scultore Jurij Orechov e inaugurato a Roma nel
2000, in occasione del 201esimo anniversario dalla nascita del poeta, rimane un
simbolo perenne del valore universale che la cultura e la letteratura russa
hanno per il mondo intero.
Ma se Aleksandr Puškin si
trovasse in Italia oggi, sarebbe forse felice ed ispirato come lo sarebbe stato
venendovi nel XIX secolo?
Si è svolto in settimana il XXVII
Forum Economico Internazionale di San Pietroburgo, ve ne avevo parlato la
settimana scorsa. Mi preme soffermarmi su due momenti. Il primo è l’incontro
con i vertici delle agenzie di stampa internazionali del 5 giugno. C’era anche
il vicedirettore dell’ANSA, Stefano Polli, che ha posto una domanda sull’Italia,
a cui Putin ha risposto in modo inusuale.
L’Italia sostiene l’Ucraina politicamente e militarmente, ma afferma
anche che l’Italia non è in guerra con la Russia. Vorrei che lei commentasse la
posizione della leadership italiana.
Vladimir Putin: Vediamo che la
posizione del governo italiano è più contenuta rispetto alla politica di molti
altri Paesi europei e noi, prestando attenzione a questo, la valutiamo di
conseguenza. Vediamo che la russofobia cavernicola non è esageratamente
presente in Italia, e anche questo lo teniamo in conto. Ci auguriamo vivamente
che alla fine, forse dopo che la situazione si sarà in qualche modo modificata
sul tema ucraino, saremo in grado di ripristinare le relazioni con l’Italia, e
forse anche più velocemente che con qualsiasi altro Paese europeo.
Il secondo momento è stato
l’intervento di Putin alla sessione plenaria del 7 giugno. Il 95% della
relazione era dedicato alle questioni di economia interna ed estera.
I conflitti geopolitici in corso
nel mondo, dall’Ucraina alla Palestina, hanno radici molto profonde e vanno
molto oltre le tensioni bilaterali regionali. Nel suo lungo discorso alla
sessione plenaria del Forum economico internazionale di San Pietroburgo
(SPIEF), il presidente della Russia, Vladimir Putin, ha dichiarato che il mondo
occidentale “vuole mantenere un ruolo egemone, che gli sta sfuggendo”.
Per il leader russo l’economia
globale sta entrando in un’era di cambiamenti radicali e il sistema economico
della Russia è pronto ad affrontare queste sfide. “L’economia globale è entrata
in un’era di cambiamenti seri e fondamentali. Un mondo multipolare con nuovi
centri di crescita, investimenti e legami finanziari tra gli Stati e le imprese
sta prendendo forma. L’economia russa risponde a queste sfide, cambia e si
adatta a questi cambiamenti”, ha sottolineato Putin, secondo cui “il Governo
della Russia continuerà a sostenere i cambiamenti positivi nella società e
nell’economia”.
Nonostante la guerra ibrida,
lanciata dall’Occidente contro la Russia, Mosca è interessata a collaborare con
i Paesi che hanno un interesse reciproco a lavorare insieme. “Siamo aperti – ha
dichiarato Putin – alla più ampia cooperazione con tutti i partner interessati,
dalle società straniere ai gruppi internazionali, alle associazioni e ai
Paesi”.
Secondo il leader russo malgrado
il pressing degli Stati Uniti e dei loro alleati, la Russia è diventata la
quarta maggiore economia del mondo in termini di parità di potere d’acquisto,
superando addirittura il Giappone e la Germania, ha detto Putin, facendo
riferimento a un recente rapporto della Banca mondiale: “Capiamo benissimo – ha
detto il presidente – che le posizioni di leadership devono essere costantemente
confermate e rafforzate. Anche gli altri Paesi non riposano sugli allori”.
Attualmente il tasso di sviluppo
economico della Russia supera la media globale: nel primo trimestre del 2024 il
prodotto interno lordo è aumentato del 5,4 per cento. “Alla fine dello scorso
anno, come sapete, la crescita del PIL della Russia ammontava al 3,6 per cento.
E a partire dal primo trimestre di quest’anno, è pari al 5,4 per cento. Vale a
dire, i nostri ritmi di crescita superano la media globale. Soprattutto quando
tali dinamiche sono determinate principalmente da industrie non di materie
prime”, ha sottolineato il leader russo, aggiungendo che la Russia deve
impegnarsi molto per garantire i tassi di crescita “elevati e stabili”, nonché
la “qualità di questa crescita economica a lungo termine di tempo”.
Lo sviluppo delle produzioni
interne russe prevede la continua riduzione della dipendenza del Paese dalle
importazioni, la cui quota, secondo Putin, nell’economia russa dovrebbe
scendere al 17% del PIL entro il 2030. Putin ha sottolineato la necessità
urgente di garantire “la sovranità finanziaria, tecnologica e del personale”
della Russia, aumentando anche la capacità produttiva e la competitività dei
prodotti russi sia sui mercati internazionali, che su quello interno.
Gli scambi commerciali tra la
Russia, la Cina e i Paesi asiatici nei quattro anni passati sono aumentati del
60 per cento
Nonostante tutti gli ostacoli
politici, economici e finanziari, la cui quintessenza sono molte centinaia di
“sanzioni illegittime”, la Russia rimane uno dei principali attori del
commercio mondiale, sviluppando attivamente la logistica e ampliando di anno in
anno la geografia della cooperazione. Il presidente russo ha notato che la
Russia è riuscita a riorientare il proprio commercio con l’estero verso i
cosiddetti “Paesi amici” con i quali attualmente avvengono “tre quarti di tutti
gli scambi commerciali della Russia”. In particolare, nel periodo compreso tra
il 2020 e il 2023, gli scambi commerciali di Mosca e Paesi asiatici con a capo
la Cina, hanno dimostrato una crescita del 60 per cento. Inoltre, nel periodo
indicato il commercio tra la Russia e i Paesi del Medio Oriente è raddoppiato.
Sono in costante aumento (+69%) gli scambi con l’Africa e con i Paesi
dell’America Latina (+42%).
La Russia dedica molta attenzione
alle relazioni con le economie “in rapida crescita”, perché “a loro spetterà
determinare il futuro dell’economia globale”. Putin ha aggiunto che la fiducia
nei sistemi di pagamento occidentali è stata “completamente minata” dagli
stessi Paesi occidentali. “A questo proposito – ha detto il presidente russo –
voglio notare che l’anno scorso la quota di pagamenti per le esportazioni russe
nelle cosiddette ‘valute tossiche’ di Stati ostili è stata dimezzata”. I Paesi
del gruppo BRICS stanno sviluppando attivamente il loro sistema di pagamenti
internazionali, che sia indipendente da quello “occidentale”. “I BRICS stanno
lavorando alla formazione di un sistema di pagamento indipendente che non sia
soggetto a pressioni politiche, abusi e interventi esterni”, ha detto Putin,
secondo cui i “Paesi del mondo sono in corsa per rafforzare la loro sovranità”.
Questo processo globale si svolge a tre livelli essenziali: quello statale,
culturale ed economico. “Allo stesso tempo, i Paesi che hanno recentemente
agito come leader e hanno trainato lo sviluppo globale stanno cercando con
tutte le loro forze, sia buone che cattive, di mantenere un ruolo egemonico”,
ha detto Putin, secondo cui “attualmente il mondo sta assistendo a una crescita
tecnologica esplosiva, che sta cambiando tutti gli ambiti della vita umana”.
C’erano però anche alcuni accenni
di politica internazionale, ed è sintomatico notare come vi siano stati
presentati dai media mainstream italiani. I punti sia del 5 che del 7 giugno.
Putin e la minaccia nucleare: “Potremmo fornire missili che colpiscano
Paesi NATO”.
Cosa ha detto in realtà? Noi
stiamo considerando che, se qualcuno ritiene possibile fornire armi del genere
in una zona di combattimento al fine di colpire il nostro territorio e di
crearci problemi, allora perché mai noi non avremmo il diritto di fornire le
nostre armi di tipo analogo nelle regioni del mondo da dove verranno attaccati
obiettivi sensibili dei Paesi che stanno facendo la stessa cosa nei confronti
della Russia? Ovvero la risposta potrebbe essere simmetrica. Ci penseremo.
Putin minaccia la NATO: “Non costringetemi a usare il nucleare”.
Cosa ha detto in realtà? Vediamo
di riuscire non solo a evitare l’uso delle armi nucleari, ma anche a evitare le
minacce di usarle. Per chissà quale ragione, in Occidente ritengono che la
Russia non le userà mai; tuttavia, noi abbiamo la nostra dottrina nucleare.
Andate a vedere cosa c’è scritto: se le azioni di qualcuno minacciano la nostra
sovranità ed integrità territoriale, consideriamo legittimo utilizzare tutti i
mezzi a nostra disposizione. Questa cosa non va presa alla leggera, con
superficialità, va presa con serietà professionale. E spero sarà proprio questo
il modo in cui tutti, nel mondo, affronteranno la soluzione dei problemi di
questo tipo”.
La rabbia di Putin l’escluso: “Gli USA vogliono l’egemonia”.
Cosa ha detto in realtà? Dell’Ucraina,
in realtà, non interessa niente a nessuno. S’interessano solo alla potenza
degli Stati Uniti stessi, che non si battono né per l’Ucraina, né per il popolo
ucraino, ma per la propria potenza e per la supremazia nel mondo. E non
vogliono in nessun caso ammettere il successo della Russia perché ritengono
che, in tal caso, a esserne danneggiata sarebbe la leadership USA.
Le parole sull’Ucraina ignorate dai media italiani.
Cosa ha detto in realtà? Tutti
ritengono che sia stata la Russia a iniziare la guerra in Ucraina, ma nessuno,
sottolineo nessuno in Occidente, in Europa, vuole ricordare com’è iniziata
questa tragedia. E’ iniziata con un colpo di Stato in Ucraina, con un colpo di
Stato incostituzionale: quello è stato l’inizio della guerra. E’ forse colpa
della Russia se è avvenuto un colpo di Stato? No. E coloro che oggi tentano di
accusare la Russia si sono forse scordati che i ministri degli esteri di
Polonia, Germania e Francia sono andati a Kiev ad apporre la propria firma su
un accordo per la risoluzione della crisi politica interna, assumendo il ruolo
di garanti, così che la crisi dovesse concludersi in modo pacifico e in
conformità alla costituzione? In Europa, Germania compresa, preferiscono non
ricordarselo.
Nel quotidiano “la Repubblica”
del 6 giugno, c’è un articolo dedicato ai concerti in programma per venerdì e
sabato presso la Sala “Santa Cecilia” dell’Auditorium “Parco della Musica” a
Roma, la cui orchestra, diretta dal maestro russo Turgan Sochiev, ha eseguito
la Sinfonia N°7, “Leningrado”, celebre in tutto il mondo e frutto del genio del
grande compositore sovietico Dmitrij Šostakovič.
In Italia si dovrebbe sapere che questa
sinfonia rappresenta un richiamo diretto a uno degli episodi più funesti della
Seconda Guerra Mondiale: l’assedio di Leningrado, messo in atto dal regime di
Hitler e durato ben 872 giorni, che portò alla morte di quasi un milione di
cittadini assolutamente innocenti, e che da solo assunse i tratti del più grave
crimine di genocidio mai attuato nei confronti della popolazione dell’ex Unione
Sovietica, e quindi di russi, bielorussi, ucraini, ebrei, e molti altri; un
abominio paragonabile soltanto allo sterminio pianificato della popolazione
ebraica d’Europa da parte dei nazisti. Nell’agosto del 1942, la Sinfonia venne
eseguita nella Leningrado sotto assedio. Fu tale evento ad accentuarne
l’importanza simbolica e a fare in modo che la Sinfonia andasse definitivamente
ad occupare un posto speciale nella musica e nella cultura a livello mondiale.
A suscitare quindi particolare
sconcerto e profonda indignazione sono state la grave mancanza di rispetto e
l’empietà mostrate dalla Dirigenza dell’Accademia Nazionale di Santa Cecilia e
dal giornalista del quotidiano “la Repubblica” Andrea Penna nel permettere che
l’esecuzione in concerto della Sinfonia N°7 “Leningrado”, di Dmitrij Šostakovič,
ovvero l’esecuzione di quello che è un monumento musicale perenne innalzato
alla memoria degli eroi di Leningrado, sacro non solo per ogni russo, non solo
per ogni abitante di San Pietroburgo, ma anche per un qualunque altro individuo
dotato di buon senso, venisse presentata come un inno alla resistenza e alla
lotta che il regime di Kiev sta portando avanti contro la Russia; un regime,
quello di Kiev, che non solo si è autoproclamato apertamente “erede” dell’ideologia
dei collaborazionisti nazisti Bandera e Šuchevič, ma che si è anche macchiato di
orribili crimini nel corso della guerra che esso stesso ha scatenato nel 2014
contro la popolazione del Donbass.
L’autore del pezzo pubblicato su
“la Repubblica” Andrea Penna e la Direzione di una così importante istituzione
per la musica classica quale l’Accademia Nazionale di Santa Cecilia di Roma
sono consapevoli del fatto che con questo loro articolo dedicato all’evento, di
fatto, hanno commesso una palese violazione delle più comuni norme etiche e
professionali e che, di fatto, si sono espressi in difesa di principi
ideologici la cui natura misantropica e la cui illegalità sono state
riconosciute dal diritto internazionale a seguito del Processo di Norimberga,
svoltosi tra il 1945 e il 1946?
Sarebbero quindi doverose delle
scuse sia da parte della Direzione dell’Accademia Nazionale di Santa Cecilia
che della testata giornalistica “la Repubblica” per aver consentito che venisse
oltraggiata non soltanto la memoria degli abitanti di Leningrado, uccisi dai
bombardamenti e morti di fame e stenti durante l’assedio nazista della città,
ma anche quella di tutte le persone che rimasero vittime degli orrori del
nazifascismo. Delle scuse che, ovviamente, non giungeranno mai.
La NATO prepara l’Europa alla
guerra con la Russia.
Il primo ministro ungherese
Viktor Orbán ritiene che l’Unione europea si stia preparando a una guerra con
la Russia sul territorio dell’Ucraina. La NATO sta esplorando le modalità per
entrare in azione militare.
E nei media occidentali in questo
momento si sta scatenando l’isteria, simile a quanto accaduto prima della Prima
e della Seconda Guerra Mondiale.
Orbán lo grida quasi ogni giorno
e non certo perché è in campagna elettorale, come i nostri politici. Speriamo
che lo ascoltino e non faccia la fine di Cassandra.
L’Assemblea parlamentare della
NATO chiede in un comunicato che le armi occidentali possano essere usate anche
sul territorio russo. Secondo l’Ungheria ciò è pericoloso e potrebbe portare
allo scoppio di una guerra mondiale!
Gli Stati membri dell’UE inviano
munizioni, carri armati, aerei e sistemi missilistici all’Ucraina. Diversi
leader europei vogliono inviare soldati europei in Ucraina. Diversi Stati
membri stanno pianificando di reintrodurre o espandere la leva obbligatoria!
Chiedono all’Ungheria di fare lo
stesso. Minacciano il nostro Paese affinché anche noi ungheresi mandiamo armi e
soldati in Ucraina!
Tuttavia, la posizione del
governo è immutata e chiara: non vogliamo inviare armi e non vogliamo che i
giovani ungheresi prendano parte a questa guerra. Ci sono solo perdenti in
questa guerra, nessuno può vincere questa guerra.
L’Ungheria vuole restare fuori da
questa guerra! Invece di continuare la guerra, il governo ungherese chiede un
cessate il fuoco immediato e l’avvio di negoziati di pace in tutti i forum
internazionali!
Un’interessante intervista di
Pëtr Tolstoj, pronipote dello scrittore e attualmente vice presidente della
Duma, la camera bassa del parlamento russo. Parla un ineffabile francese, ve lo
traduco, ma prima mi tolgo alcuni sassolini dalla scarpa. Qualcuno mi scriveva
che non conoscevo Giulietto Chiesa. E’ falso, ma non ha nessuna importanza,
importa invece che qualcuno per mancanza di argomenti la butta sul personale e
in caciara.
E poi ho conosciuto anche Pëtr
Tolstoj, quando faceva il conduttore di uno dei programmi politici più seguiti,
Времяпокажет.
Ma non è di questo che volevo
parlarvi. Ecco finalmente quest’ultima intervista. La Russia è il Paese più
grande del mondo e dell’Europa. Un piccolo pezzetto d’Europa che si chiama
Unione Europea rispetto alla Russia è una cacatina di mosca sulla cartina
geografica. Dunque, ci spiace che oggi con i nostri vicini abbiamo simili
relazioni. La Russia però resta un grande Paese. Vedete, quando i francesi
chiedono dove si trovi la Jacuzia, io rispondo: sentite, come minimo non è
corretto, perché sul territorio della Jacuzia possiamo piazzare tre volte la
Francia. Gli jacuti, invece, non chiedono dove sia la Francia, sanno benissimo
che la Francia è là dove deve essere. Insomma, bisogna studiare di più la
geografia, questo aiuta molto a ragionare, per poi assumere decisioni
nell’economia o in politica.
Per fortuna, è ricomparso Robert
Fico. Per quel che vale, mi sento umanamente di fargli i miei migliori auguri
di guarigione e che torni nello scenario politico.
Ho votato in ospedale, perché
queste elezioni sono anche importanti. E’ necessario eleggere i membri del
Parlamento europeo che sostengono le iniziative di pace e non la continuazione
della guerra.
Il consenso dei Paesi occidentali,
che hanno dato all’Ucraina la possibilità di usare armi occidentali per
attaccare obiettivi sul territorio russo, è solo la prova che un gran numero di
democrazie occidentali non vogliono la pace, ma aumentare le tensioni con la
Federazione Russa, che certamente si verificheranno.
In qualità di primo ministro
della Repubblica Slovacca, non trascinerò la Slovacchia in avventure militari
di questo tipo, e nell’ambito delle nostre piccole possibilità slovacche, farò
di tutto perché la pace abbia la precedenza sulla guerra.
Sembra di sentire Orbán, vero?
D’altronde, vengono accusati entrambi di essere quasi parafascisti in quanto
sovranisti e populisti. Ops, c’è un problema: Fico è socialdemocratico, come Scholz
e Borrell. Beh, ma basta non dirlo, giusto?
In un ennesimo tentativo di fare
pressione sulla Russia, Vladimir Zelenskij ha convocato un “Vertice di pace” a
Bürgenstock, in Svizzera, il 15 e 16 giugno. Sono state invitate 160
delegazioni. La Russia, come è noto, non è stata invitata.
Zelenskij ha persino registrato
un videomessaggio a Joe Biden e Xi Jinping, pregandoli di partecipare
all’incontro in Svizzera.
Tuttavia, la comunità
internazionale non vuole più negoziare senza la Russia.
I leader dei Paesi BRICS sono
stati i primi ad esprimere il loro rifiuto a partecipare alla conferenza.
La Cina ha già risposto ai
rimproveri di Zelenskij per il rifiuto di partecipare al vertice. Pechino “non
ha mai soffiato sul fuoco e alimentato le fiamme della guerra russo-ucraina”,
ha dichiarato la portavoce del Ministero degli Esteri Cinese Mao Ning.
Il Presidente Sudafricano Cyril
Ramaphosa e il leader brasiliano Luiz Inacio Lula da Silva hanno rifiutato di
partecipare al vertice. A loro hanno fatto seguito l’Arabia Saudita e il
Pakistan.
Il quotidiano indiano Hindustan
Times ha riferito che anche il Primo Ministro e il Ministro degli Esteri
Indiano ignoreranno l’incontro con Zelenskij.
Il Ministero degli Esteri
Australiano ha confermato che il Paese sarà rappresentato al vertice
sull’Ucraina in Svizzera non dal Primo Ministro, ma dal Ministro delle
Assicurazioni per la Disabilità.
Per la Casa Bianca è molto più
favorevole scaricare la responsabilità dell’esito del “Vertice di pace” sui
leader europei. A quanto pare, nei prossimi giorni molti di loro annunceranno
anche il loro rifiuto di partecipare a questo “spettacolo”, i cui costi hanno
già superato gli 11 milioni di dollari.
Ecco come è stata presentata la
celebrazione dello sbarco di Normandia degli alleati. Se a qualcuno fosse
sfuggito, la Lombardia non ha sbocchi sul mare, nessuno ci può sbarcare.
Infortuni giornalistici, capita, quando tutte le redazioni leggono la stessa
velina senza studiare.
Inevitabile parlare delle
elezioni europarlamentari, a caldo, con i risultati ancora parziali. Il
continente europeo (poco più di dieci milioni di kmq) comprende l’Unione
Europea (quattro milioni e rotti di kmq, il 42%) e la Russia europea (circa
quattro milioni di kmq, il 40%). Bisognerebbe spiegarlo ai vari Borrell, Von
Der Leyen, eccetera: non hanno diritto di parlare a nome dell’Europa. Forse che
Gran Bretagna, Bielorussia, Svizzera, Norvegia non si trovano in Europa per il
solo fatto di non far parte dell’UE?
Ci sono anche molte altre
incongruenze. Per esempio, perché in Olanda si è già votato e si è votato solo giovedì
6 giugno, in Irlanda solo venerdì 7 giugno, nella Repubblica Ceca il 7 e l’8
giugno, in Lettonia, Slovacchia e Malta solo sabato 8 giugno, in Italia l’8 e
il 9 giugno, e in tutti gli altri Stati-membri solo domenica 9 giugno? Non
discuto, ma una regola dovrebbe essere una per tutti, no?
Perché in Belgio, Bulgaria,
Grecia e Lussemburgo il voto è obbligatorio e in tutti gli altri facoltativo?
Dovrebbe essere uguale per tutti, giusto?
Perché l’età minima per votare è
di 16 anni in Austria, Belgio, Germania e Malta, di 17 in Grecia e di 18 in
tutti gli altri? Da loro i giovani sedicenni sono più maturi?
Perché il voto postale e/o per
corrispondenza alle europee esiste in Austria, Belgio, Danimarca, Estonia,
Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Olanda,
Slovenia, Spagna, Svezia ed Ungheria, cioè in 16 Stati su 27, e non esiste
invece in tutti gli altri, Italia compresa? Sì, lo so che a noi italiani
all’estero molti vorrebbero toglierci il voto anche alle politiche nazionali,
ed io ovviamente la ritengo una posizione fascistoide, ma non è questo il
punto: se quella Europea fosse davvero un’Unione, allora le regole dovrebbero
essere valide per tutti, non a discrezione.
E poi lo sbarramento, che a
seconda dello Stato varia dallo 0 al 5,9% (in Italia il 4%). Per me manco ci
dovrebbe essere, ma almeno stabilitene uno solo per tutti, no?
In secondo luogo, esiste una
banale legge della statistica, che se viene condotta da dilettanti allo
sbaraglio, io mangio un pollo e tu digiuni, per la statistica abbiamo mangiato
mezzo pollo a testa. Sono abbastanza anziano da ricordare il 93% alle politiche
italiane nel ’76, altro che percentuali bulgare. E alle europee del ’79 il 62%.
Le percentuali si sono ridotte da quando, vent’anni fa esatti, nel 2004, sono
entrati nell’UE tutti i Paesi dell’Europa orientale. Io negli anni ’80 e ’90,
con i miei conoscenti dell’Europa occidentale, andavo orgoglioso della maggiore
consapevolezza degli italiani. Ecco, ora siamo come tutti gli altri, veri
europei.
In questi mesi, ho sentito i sondaggi più disparati. Per qualcuno l’affluenza doveva essere inferiore alla metà, per altri addirittura quasi di tre quarti degli aventi diritto. Fatto sta, nel 2019 era del 51%, stavolta è del 49%. Il punto non è questo. Intanto, tra quanti si astenevano, prevaleva il disinteresse, o un senso di desolazione. Stavolta, tra gli astenuti prevaleva il non voto cosciente di protesta, e tra chi ha votato, a maggior ragione, prevale comunque la consapevolezza.
La realtà dei fatti, al di là del prevedibile balletto, tutto italiano, del “ho vinto io”, “no, ho vinto io”, a caldo, ci dice che hanno vinto i guerrafondai filonazisti, e hanno perso i pacifisti antifascisti. Non così all’estero: per lo più (Francia, Germania, Austria), ha vinto la destra più becera, che però è contro l’invio di armi e per le trattative di pace. Attenzione: lo era anche la Meloni, fintanto che è stata all’opposizione.
A margine, noto che, come sempre, uniti si vince e divisi si perde. Se DSP e Santoro si fossero presentati insieme, magari anche per litigare il giorno dopo, avrebbero superato lo sbarramento, forse, molto forse. Ecco perché mi torna alla mente il gattopardo: cambiare tutto per non cambiare niente.
In Germania, per i socialdemocratici di Scholz è stata una vera e propria débacle, hanno praticamente dimezzato i voti, il peggior risultato in un secolo. La destra rappresenta soprattutto la delusione degli Ossi, dopo 25 anni di “riunificazione”, in realtà “annessione della Repubblica Democratica Tedesca alla RFT. Sahra Wagenknecht ha il 5,7%, con la Linke sarebbero arrivati all’8,3%. Così, invece, la Linke non supera lo sbarramento.
In Francia, la sinistra di Melenchon non è andata malissimo, 10,1%, ma nessuno ne parla. Con i comunisti, sarebbero arrivati al 12%, e quindi anche i comunisti sarebbero entrati in Parlamento. Ma anche in Francia, tutti disuniti appassionatamente.
In Ungheria, il centrodestra di Orbán, peraltro già al potere, ha confermato il suo risultato. Perché? Perché è contro la guerra e per le trattative di pace. In Slovacchia, i due Partiti socialdemocratici, già al potere, hanno confermato il loro risultato, ma insieme avrebbero avuto la maggioranza assoluta. Comunque, guardacaso, sono per la pace e contro la guerra.
Amarcord
Come promesso, su richiesta di
vari iscritti al mio canale Telegram, avevo previsto di concludere con un mio
amarcord di 35 anni fa.
Si sente spesso parlare di file
nei Paesi socialisti. In Unione Sovietica, nella mia infanzia, non c’erano,
comparvero solo negli anni ‘80, quando gradualmente lo stato sociale cominciò a
degradare e sempre più prodotti iniziarono ad essere deficitari, anche se non
si trattava per forza di quelli di prima necessità, a meno che non si voglia
considerare tali un paio di jeans o un’audiocassetta. Il degrado portò poi alla
caduta dell’Unione Sovietica, ma questo sarebbe un discorso molto lungo.
Nel 1969, a Mosca, mia madre mi
chiese di scendere e comprare qualche braciola di maiale. Quello che mi faceva
impressione è vedere ogni ben di dio in quantità industriali, per esempio degli
enormi cubi di burro, da cui la commessa tagliava la quantità richiesta dall’acquirente
con una lenza. Mi avvicinai alla macelleria e, dall’alto dei miei sette anni di
età, chiesi con severità: la carne di maiale è fresca? Mi guardarono manco
fossi sceso da Marte, e la commessa balbettò: sì… Va beh, me ne dia tre etti.
Diceva mia madre che da allora le davano sempre la carne migliore, in quanto
madre di quel bimbo strano.
Come detto, le file iniziarono
negli anni ‘80, ma ero già maggiorenne. Nelle estati degli anni ‘70, in
macchina con mio padre, partivamo da Roma e visitavamo tutti i cosiddetti Paesi
del socialismo reale, anche perché in ciascuno mio padre aveva da salutare
qualche suo compagno di università di Mosca, con cui aveva studiato negli anni ‘50.
Mai visto una sola fila, non sapevo manco cosa fosse. Aggiungo che, più ci si
avvicinava al confine col sedicente mondo capitalista, più il tenore di vita
era di gran lunga superiore persino a Mosca, per non parlare dell’entroterra
russo. Mi riferisco a Polonia, Ungheria, Cecoslovacchia, Bulgaria, Romania, e
soprattutto a Jugoslavia e Repubblica Democratica Tedesca. L’Unione Sovietica
aveva bisogno di mostrare, internamente ed esternamente, che col socialismo si
vive meglio che col capitalismo, e per qualche decennio fu davvero così.
Però torniamo al concetto del
fare la fila. In URSS se vedevi tre persone mettersi ordinatamente in fila, era
probabile che stessero per vendere qualcosa che si faticava a trovare, al punto
che prima ci si metteva in fila, e solo poi ci si informava cosa diavolo
stessero per vendere. Osservare trenta persone in fila, ordinati, agli
occidentali faceva impressione, e da qui il mito delle file di un Paese allo
stremo. Le stesse trenta persone, a Roma o a Milano, al check-in aeroportuale,
al botteghino del teatro, alle poste o in banca, assumevano il contorno di un
dromedario che cercava di penetrare nella cruna di un ago. Gli italiani la fila
proprio non la sanno fare, e se ne vantano. La situazione migliorò, ma non più
di tanto, quando inventarono i numeretti e le cinghie di delimitazione.
Nel 1989, feci probabilmente le
mie ferie più belle, in perfetta solitudine. Partii in auto da Montecatini,
dove lavoravo all’epoca. Non volevo essere legato ai traghetti, quindi Trieste,
in Jugoslavia la guerra non sapevano manco cosa fosse, Lubiana, Zagabria,
Belgrado, Sarajevo, Skopje, Salonicco, Atene e finalmente il mare. Ero
distrutto, avevo una Panda 30 a quattro marce con raffreddamento ad aria, che,
lanciata a piena velocità, raggiungeva la ragguardevole velocità di 105 km
orari, ma una settimana con la mia tenda piantata sulle coste marittime di un
villaggio di pescatori di cui non ricordo più manco il nome, sotto Volos, dove
non passava nessuna macchina, semplicemente perché lì la strada finiva, non c’era
nessun posto dove andare, praticamente la fine del mondo in tutti i sensi, ne
era valsa la pena.
Dopo una settimana, feci tutta
una tirata fino a Norimberga, ma con una sosta forzata a Slavonski Brod, un
posto che pochi anni dopo fu raso al suolo. Fui fermato dalla polstrada per
eccesso di velocità. Chiesi quant’era, mi dissero 10.000 dinari (il cambio con
la lira italiana era di uno a uno), più altri 5.000 perché non avevo la “I” di “Italia”
appiccicata sul retro. Notai che non ero targato “MI”, “TO”, “NA”, “FI”, Roma
la conoscono in tutto il mondo, ma va bene. Però quale limite di velocità? Mi
dissero che era di 120. Il mio errore fu quello di spiegare loro che capivo un
po’ di serbocroato, visto il mio russo, e gli proposi di mettersi alla guida:
se fossero riusciti a superare i 120, avrei pagato doppio, in caso contrario
dovevano lasciarmi andare gratis. Per tutta risposta, mi sferrarono un paio di
pugni in pieno volto, testimoni non ce n’erano, loro erano pure armati, si
presero i 15.000 dinari e senza ricevuta. Quando un mese dopo tornai in Italia,
feci denuncia all’ambasciata jugoslava a Roma, che dopo qualche mese mi inviò
una lettera di scuse in cui mi assicuravano che avevano preso provvedimenti nei
confronti dei due poliziotti. Chissà.
Norimberga, dicevamo. Lì mi
aspettavano una mia amica e collega padovana e suo marito, tedesco della RDT.
Dopo qualche giorno, ripartii alla volta di Berlino. Loro erano stupiti: guarda
che è lontano e un po’ fuori dal tuo percorso. Io però c’ero stato da bambino
con mio padre, quasi non me la ricordavo, e me lo sentivo che ‘sta storia del
muro non poteva durare ancora a lungo. Tre mesi dopo risultò che avevo ragione.
Arrivato a Berlino Ovest, trovai un alberghetto di settima categoria. Mi faceva
impressione la sporcizia per strada e vedere sfrecciare una marea di gipponi
con le luci al neon con targhe militari statunitensi, con i loro soldati
afroamericani in mimetica in cerca di qualche ragazza sprovveduta o
professionista del sesso a pagamento.
La mattina dopo, parcheggiai e
presi la metropolitana per recarmi a Berlino Est. Avevo acquistato una
piantina, dove sembrava molto piccola: riportava solo le fermate occidentali.
Mi colpì perché ogni tanto passavamo delle fermate senza fermarci, erano quelle
della RDT, e viceversa. Ovviamente, a Berlino Est comprai un’altra piantina,
stessa storia, come se “l’altra” non esistesse. Le più paradossali erano quelle
che non appartenevano a nessuna delle due Germanie, uno strato uniforme di
polvere spessa due dita sulle banchine e cartelloni pubblicitari scrostati di
quando la Germania era una sola, forse addirittura del periodo nazista.
Giunto al confine di Stato,
sempre in metropolitana, mi venne rilasciato immediatamente il visto
giornaliero, era la pratica comune. Avevo il passaporto italiano, però nella
foto avevo il barbone e i capelli lunghi, ed era pieno di visti di Paesi
sospetti ed inquietanti, quelli appunto dei Paesi socialisti. In più, il mio
luogo di nascita: Praga, Cecoslovacchia. Vedrai quanto mi romperanno le
scatole, mi dissi. Invece, i poliziotti occidentali non batterono ciglio.
Percorsi a piedi una decina di metri e mi presentai ai poliziotti orientali.
Loro però mi romperanno le scatole, pensai. Invece, pure loro, come se niente
fosse. Ero quasi deluso.
Dopo quanto visto a Berlino
Ovest, quello Est mi sembrò un gioiellino: niente cartacce per strada, niente
militari, né sovietici né, ovviamente, americani, una città che viveva in un’altra
epoca. Mi sedetti ad un tavolino di marmo con sedie in vimini, tipo caffè
austriaco, ed ordinai una birra, all’aria aperta. Dagli altoparlanti suonava
musica classica. Poi decisi di entrare in un supermercato, giusto per
curiosità. C’era ogni ben di dio, in abbondanza, e notai che molti prodotti
erano gli stessi che nell’infanzia vedevo a Mosca. L’interscambio tra Paesi
socialisti funzionava eccome.
Gironzolai ancora un po’, si
stava facendo tardi, decisi di ritornare a Berlino Ovest. Adesso però i
poliziotti dell’Est dovranno pur rompermi le scatole, no? Niente da fare, tutto
come la mattina. Va beh, ormai è fatta, i poliziotti occidentali li passo
tranquillo. Sorpresa! Mi hanno tenuto tre ore, sequestrandomi il passaporto. Io
da giovane ero piuttosto avventato, dissi al poliziotto che ero un cittadino
della Comunità Europea (l’Unione Europea ancora non esisteva) e che lui era un
nazista, cosa che ai tedeschi pare non piaccia molto. Dopo tre ore, venne il
suo capo col mio passaporto in mano. Lo sguardo diceva molto: se solo avesse
trovato qualcosa a cui appigliarsi, non me l’avrebbe fatta passare liscia. Non
ho trovato nulla, ma levati di torno, mi disse in un inglese addirittura più
stentato del mio. Uscito dal metrò, una boccata di aria fresca. Recuperai il
mio pandino e mi sbrigai a ripercorrere quella striscia di autostrada sotto
sorveglianza armata ad ogni cavalcavia che collegava Berlino Ovest al resto
della RFT.
Mica finisce qui. Da lì feci tutta
una tirata fino a Parigi, dove però non mi fermai perché la conoscevo già molto
bene e proseguii per i Paesi Baschi. C’era una mia amica del posto ad
aspettarmi, conosciuta un anno prima ai corsi di inglese a Londra. Chissà come
abbiamo fatto, visto che i cellulari non erano stati ancora inventati. Non
ricordo, fatto sta che ci incontrammo in una piazza di Bilbao, assieme a suo
fratello. Analogamente al “giro delle ombre” a Venezia, mi fece fare il giro di
tutte le birrerie della città, in ciascuna dovevamo limitarci a bere un “surito”,
un “sagutxoa” in lingua locale. Conoscendo il francese, intuii che fosse un “topolino”.
Che roba è? Un bicchierino come quelli da vodka, ma con la birra locale, che è
un po’ come la Peroni, quasi acqua fresca. La guardai con aria di sufficienza,
abituato alla vodka. Niente di più sbagliato: provate voi a berne un mezzo
centinaio. Non so come, verso le tre di notte, guidai fino al loro villaggio.
Fatto sta che quella notte mi vomitai l’anima. La mattina dopo, il padre della mia
amica mi chiese se a Bilbao non ci fossimo imbattuti in qualche problema. No,
risposi, perché? Beh, c’era una manifestazione, bottiglie molotov, cariche,
arresti, ma è un fenomeno quasi quotidiano. Visto nulla.
Dopo una settimana, feci tutta
una tirata fino a Montecatini via Costa Azzurra. In tutto questo infinito
viaggio di 6.000 km, era divertente notare come man mano cambiava la lingua
nell’autoradio sulle onde FM, ma questo c’era anche in un film dell’epoca, ho
solo avuto una conferma. Sono passati 35 anni, eppure sono dei ricordi
indelebili.
Musica
Proseguiamo con le canzoni legate
in un modo o l’altro alla Russia e/o all’Italia.
Mosca, Sebastopoli, Rostov sul
Don, Kaluga, Nižnij Novgorod, Soči, Alma Ata in Kazachstan, Saratov, Caterimburgo,
Crimea, Udmurtia, Odessa, Čeljabinsk, Krasnodar, Smolensk.
La canzone si chiama Эх,
путь-дорожка фронтовая, parla della strada per Berlino, sempre più attuale, pur
essendo del 1945.
Per questa settimana è tutto. A
risentirci e rivederci, sempre su Visione TV!
Trovate tutte le edizioni del notiziario (con il testo) in Blogspot.
Ottantesimo notiziario settimanale
di lunedì 3 giugno 2024 degli italiani di Russia. Oggi parleremo spesso delle
elezioni del Parlamento Europeo, che in alcuni Paesi membri iniziano il 6
giugno, ma che comunque termineranno in tutta l’Unione Europea il 9 giugno. Non
parleremo solo di questo, anche perché, a noi italiani residenti all’estero
fuori dall’UE, non ci fanno votare, siamo cittadini di serie B. Buon ascolto e
buona visione.
Attualità
Appartengo alla minoranza
silenziosa. Sono di quei pochi che non hanno più nulla da dire e aspettano. Che
cosa? Che tutto si chiarisca? L’età mi ha portato la certezza che niente si può
chiarire: in questo Paese che amo non esiste semplicemente la verità. Paesi
molto più piccoli e importanti del nostro hanno una loro verità, noi ne abbiamo
infinite versioni. Le cause? Lascio agli storici, ai sociologi, agli
psicanalisti, alle tavole rotonde il compito di indicarci le cause, io ne
subisco gli effetti.
E con me pochi altri, perché
quasi tutti hanno una soluzione da proporci: la loro verità, cioè qualcosa che
non contrasti i loro interessi. Alla tavola rotonda bisognerà anche invitare
uno storico dell’arte per fargli dire quale influenza può avere avuto il
barocco sulla nostra psicologia. In Italia infatti la linea più breve tra due
punti è l’arabesco. Viviamo in una rete d’arabeschi.
Ennio Flaiano, La solitudine del
satiro, 1973.
La decisione di escludere i
talebani dagli elenchi delle organizzazioni bandite in Russia è attesa e
matura. Se, ovviamente, intendiamo sviluppare le relazioni con l’Afghanistan,
realizzando il potenziale geopolitico ed economico della cooperazione stabilito
negli anni sovietici.
E’ difficile condurre trattative
a tutti gli effetti e concludere accordi se la tua controparte è elencata come
terrorista nel tuo Paese.
Ma oltre ai talebani, in genere è
utile per noi condurre una verifica delle relazioni sottovalutate per vari
motivi: negli ultimi due anni è diventato chiaro che la Corea del Nord è un
vero alleato e che il Niger è molto importante per noi, e Cuba e il Venezuela
ancora di più.
In realtà, questo, tra le altre
cose, è ciò che distingue il mondo multipolare. Non abbiamo “Paesi canaglia” e “regimi
canaglia” ma abbiamo un interesse comune nella sicurezza e nel graduale aumento
della qualità della vita dell’intera popolazione del pianeta. Il criterio di
opportunità della cooperazione come “ciò che l’Occidente pensa del Paese X”
dovrebbe essere abolito come classificazione.
In numerosi ambiti, l’intensificazione
delle relazioni può produrre enormi risultati. Ad esempio, con gli Houthi nello
Yemen. Il movimento Ansar Allah se la cava bene con i droni americani, mette
fuori uso le marine europee senza nemmeno impegnarsi in un combattimento
diretto con loro e, in generale, è diventato da tempo oggetto di politica
mondiale. Pochi Paesi possono modificare il 10% del traffico merci globale ma
gli Houthi sì.
A loro volta, gli eventi in Nuova
Caledonia mostrano che molti Paesi dell’Oceania non sono contrari alla ricerca
di relazioni che permettano loro di non guardare indietro al precedente ordine
coloniale.
In una parola, i prossimi anni
dovrebbero diventare un periodo di diplomazia russa attiva in tutte le
direzioni globali, senza guardare all’Occidente.
Elena Panina, direttrice dell’Istituto
di strategie politiche ed economiche internazionali
Difficoltà nelle tradotte di…
denaro.
Finora, Anthony Blinken e il
Congresso degli Stati Uniti continuano a dirne di ogni sulla democrazia in
Georgia (anche in inglese, Georgia): minaccia di sanzioni e persino beni
congelati in Georgia (in inglese Georgia), ma qualcosa è andato storto. Di cosa
stiamo parlando?
Ad aprile, il Senato (Parlamento)
dello Stato della Georgia ha accettato e inviato per la firma del Governatore
del disegno di legge N°368 sugli agenti stranieri, dimostrando così un attacco
alla democrazia su tutti i fronti.
Quasi immediatamente dopo,
coincidenza: il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti pubblica una
dichiarazione ufficiale in cui critica la “legge sull’influenza straniera” ispirata
dal Cremlino, che viene promosso nell’assemblea legislativa della Georgia (in
Georgia’s parliament).
Successivamente, il governatore
dello Stato Brian Kemp, apparentemente leggendo la dichiarazione del
Dipartimento di Stato e sorpreso che nella sua Georgia fiorisca “l’ispirazione
del Cremlino”, batte i tacchi e applica il veto sulla legge approvata dal
Senato dello Stato sugli agenti stranieri.
Per il Dipartimento di Stato,
arriva lo Zugzwang: scacchisticamente parlando, è una parola tedesca che
significa “obbligato a muovere”. Si riferisce ad una situazione in cui un
giocatore si trova in difficoltà perché qualsiasi mossa faccia, è costretto a
subire lo scacco matto oppure una perdita di materiale, immediata o anche a breve
termine.
Perché a causa del veto di Kemp,
il disegno di legge sugli agenti stranieri nello Stato della Georgia non è mai
stato adottato. Ma in Georgia, quella vera, il Comitato per gli affari legali
del Parlamento ha lanciato la procedura per superare il veto del presidente del
Paese. Si scopre che non c’è democrazia nella Georgia americana, e non in quella
caucasica, e Washington non capisce come mettere a tacere la sua figuraccia.
Vi ricordate, a suo tempo, che
molti risero sugli americani che confondono costantemente le due Georgie nei loro
tweet? Sembra che ora sia diventato un problema non più straniero, ma di
politica interna degli Stati Uniti.
Marija Zacharova.
Di mio, aggiungo una
considerazione numerica. Sapete quanti sono gli abitanti della Georgia? Tre
milioni e mezzo. Sapete quante sono le ONG in Georgia? Circa ventimila. Non so
se ci rendiamo conto. Una ogni 175 abitanti, poco più di un condominio,
pensateci. Vi pare normale?
In settimana, abbiamo sentito la
versione scandalizzata dei media mainstream sul Papa, che avrebbe detto che tra
i prelati ci sia troppa frociaggine. Posto che non c’è alcuna conferma
ufficiale, visto che era una riunione a porte chiuse, e che comunque sarebbe
una battuta, non trovate strano che Bergoglio si schieri contro gli aiuti
militari all’Ucraina e subito venga accusato di omofobia? Attendo fiducioso
qualche suora argentina che lo accusi di molestie sessuali quarant’anni fa
(poverina, se n’è ricordata solo adesso ed ha conservato la tonaca sporca di
liquido seminale).
Hanno fatto del capo della
peggiore istituzione reazionaria della storia dell’umanità, un paladino del
progresso e della liberazione umana. Ma vista la situazione, e la
consapevolezza che l’attacco a Bergoglio arriva in un momento cruciale per i
nostri destini, ricordiamo che il termine “mariconada” nello spagnolo
utilizzato nel Cono Sur, vuol dire sciocchezza, stupidaggine, benché la
traduzione letterale in italiano sia “frociata”.
Mentre l’Europa si muove
speditamente verso lo scontro diretto con la Russia, trasformandoci in carne da
cannone o da macello, è normalissimo che la nostra stampa palancaia si scagli
contro uno dei pochi leader che si è sempre mosso per la pace.
In settimana si svolgerà uno
degli eventi più imponenti e significativi in campo economico: il XXVII Forum
Economico Internazionale di San Pietroburgo.
“Una parte sempre più ampia della
comunità mondiale è favorevole a costruire un sistema di relazioni
internazionali giusto e democratico, fondato sui principi di un’uguaglianza
autentica, sul reciproco rispetto dei legittimi interessi di ciascuno e della
diversità tra le culture e le civiltà di Stati e popoli. Proprio questi sono i
princìpi su cui si fonda l’agire dei BRICS, di cui la Russia quest’anno ha la
presidenza. Ha un valore simbolico il fatto che la storia di quest’unione in
dinamica via di sviluppo, i cui Stati-membri coprono già più di un terzo dell’economia
mondiale, abbia avuto inizio al X Forum Economico Internazionale di San
Pietroburgo, tenutosi nel 2006”. Putin, 27 maggio 2024.
Negli ultimi 27 anni, il Forum si
è conquistato lo status di evento leader a livello mondiale per discutere i
problemi chiave dell’economia globale, per instaurare cooperazioni, per condividere
le migliori strategie e competenze che mirino a livello mondiale a garantire
uno sviluppo sostenibile.
L’edizione del 2024 si svolge all’insegna
del motto “Il fondamento del mondo multipolare è la creazione di nuovi punti di
crescita”.
Oltre 12.000 persone, provenienti
da 128 Paesi e territori, hanno confermato la propria presenza al Forum (dati
aggiornati al 24 maggio 2024).
Il romanzo breve “I cosacchi” di
Lev Tolstoj fu pubblicato solo nel 1863 sulla rivista “Russkij vestnik” (“Il
Messaggero russo”), dopo che lo scrittore vi aveva lavorato per lunghi anni. E’
curioso che alcune pagine furono da lui composte in Italia, precisamente in
Valle d’Aosta, nel 1857.
Risale a quell’anno, infatti, il
primo viaggio all’estero del ventinovenne Lev Nikolaevič, che aveva appena dato
addio alle armi dopo avere partecipato all’assedio di Sebastopoli durante la
Guerra di Crimea. Dalla Russia Tolstoj si recò dapprima a Varsavia, poi a
Parigi e in Svizzera, sul lago di Ginevra; proseguì per Chambéry e, attraverso il
Moncenisio, a metà giugno giunse a Torino. Nella capitale sabauda osservò
scenette di strada, andò due volte a teatro, girovagò per caffè, musei e
ristoranti, visitò l’Università, assistette a una seduta del Parlamento
subalpino e non mancò di fare una capatina in una casa di tolleranza.
Raggiunse poi in diligenza
Chivasso e Ivrea e da qui proseguì, in parte a piedi e in parte a dorso di
mulo, per la Valle d’Aosta. E fu a Gressoney-la-Trinitè, in un’uggiosa giornata
di pioggia, che stilò alcune pagine del racconto su vita e costumi caucasici
che inizialmente intitolò “Il fuggiasco”.
E’ possibile che Tolstoj fosse
stato suggestionato dal paesaggio valdostano e dalle vette innevate del Monte
Bianco e del Monte Rosa per descrivere le montagne del Caucaso. Così come,
forse, la fierezza e scontrosità delle donne valdostane lo ispirarono nella
descrizione della bella e selvaggia Mar’jana, una delle protagoniste del
racconto.
In Svizzera si parla di pace con
la Russia senza la Russia. Cioè, come dire, di nuovo: vedete? Sono i russi a
non volerlo. Personalmente, ma è appunto un parere personale, ritengo che non
ci sia nulla da discutere: a Roma si raccomanda di “non fare i conti senza l’oste”.
L’Occidente sta preparando un piano per l’Ucraina? Ha dimenticato di chiederlo
alla Russia? Invano: al fronte o, come amavano dire, “sul campo di battaglia”,
quando erano fiduciosi nella sconfitta della Russia, è la Russia a vincere. Non
ho mai sentito parlare di capitolazione (non si tratta di negoziati) concordata
secondo i termini della parte sconfitta. La mia sensazione personale come
esperto è che da parte loro sia un “forse funzionerà” o semplicemente un
osservare, in disparte, come reagirà la Russia a tutto ciò. Per poi dire:
vedete? La Russia non lo vuole, noi eravamo pronti. Avrebbero dovuto ricordarlo
a Johnson a Istanbul, ma non è questo il punto. Il punto, ad esempio, è che l’ormai
ex presidente ucraino Zelenskij ha proibito a chiunque, compreso se stesso, di
condurre qualsiasi negoziato con i “dannati moscoviti”. Ed il punto più
importante. Qual è lo scopo dichiarato dell’operazione militare speciale fin
dall’inizio? Smilitarizzazione e denazificazione. Gli obiettivi sono stati
raggiunti? No. Non ancora. La piccola e tagliuzzata Ucraina cesserà di essere
nazista e gonfiata di armi occidentali, come avamposto anti-russo? E’ ovvio a
tutti: no. Il bombardamento di nuovi (e non solo nuovi) territori russi si
fermerà? Ovviamente no. Anche la Germania di Hitler, quando tutto era già
chiaro e l’Armata Rossa si avvicinava a Berlino, balbettava qualcosa sui
negoziati. La nostra fortuna è che i sovietici non ci siano cascati.
Sanzioni: maggio 2022, Draghi
convinse l’Europa che in pochi mesi la Russia sarebbe stramazzata. Risultato: l’eurozona
cresce dello 0,7, Mosca del 3,6: gaffe clamorosa o l’ex BCE ha dato una
polpetta avvelenata al vecchio continente magari ispirato dagli USA? Ritengo
verosimili entrambe le cose. In questo mondo, oggi puoi dire una cosa, domani
il suo opposto, e domani nessuno ti rimprovererà per quel che hai detto oggi.
La Banca Centrale Europea (banca privata), l’organo più rilevante dell’impalcatura
europea, il suo statuto la definisce indipendente, mentre, è banale rilevarlo,
essa risponde agli interessi dei mercati (non certo dei cittadini) e della
Bundesbank, vale a dire dell’oligarchia tedesca, e in seconda battuta francese.
Per di più, diversamente dalle altre Banche Centrali e dalla stessa Federal
Reserve, la BCE non ha tra i suoi obiettivi la crescita economica e la piena
occupazione, ma esclusivamente il controllo dell’inflazione, a perenne
salvaguardia della finanza privata di cui è espressione. Su Draghi, poi, è un
po’ come sparare sulla Croce Rossa: tra il 1984 e il 1990 è stato direttore
esecutivo della Banca Mondiale a Washington, e vicepresidente di Goldman Sachs
per l’Europa dal 2002 al 2005. Sì, è un uomo del grande fratello statunitense,
incontrovertibilmente.
Il 15 maggio il primo ministro
slovacco Robert Fico è stato ferito a colpi di arma da fuoco a Handlova.
Nel frattempo, nella notte tra il
14 e il 15 maggio, il presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha convocato una
riunione di emergenza in risposta agli avvertimenti di un colpo di Stato che
ricordava il fallito tentativo di cambio di regime nel 2016.
Il giornalista statunitense
Nebojsa Malic e il giornalista di Habertürk Ozcan Tikit hanno entrambi menzionato
la “Operazione Gladio” in relazione sia al complotto dell’assassinio che al
tentativo di colpo di Stato del 2016.
L’operazione Gladio si riferisce
alle operazioni clandestine CIA-NATO durante l’era della Guerra Fredda che
prevedevano la creazione di eserciti segreti “stay-behind” in Europa impegnati
nella manipolazione politica, molestie nei confronti dei Partiti di sinistra,
massacri, colpi di Stato e tortura.
L’esistenza della rete Gladio è
stata rivelata dal Primo Ministro italiano Giulio Andreotti nel 1990.
Secondo quanto riferito, eserciti
terroristici di Gladio sono stati scoperti in Italia, Francia, Spagna,
Portogallo, Germania, Belgio, Paesi Bassi, Lussemburgo, Danimarca, Norvegia,
Svezia, Finlandia, Svizzera, Austria, Grecia e Turchia. E’ stato rivelato che
le forze di Gladio gestivano almeno 139 depositi clandestini di armi in tutta
Europa.
Descrivendo la loro “strategia
della tensione”, Vincenzo Vinciguerra (incarcerato a vita per un’autobomba in
Italia) disse nel 1992 che lui e gli altri guerriglieri di Gladio avrebbero
dovuto “attaccare civili, donne e bambini” per instillare paura e giustificare
un maggiore controllo statale.
Oltre ai guerriglieri e ai
criminali di guerra ex nazisti, Gladio reclutava anche civili comuni. Secondo
documenti britannici declassificati, le reclute avrebbero dovuto essere scelte
per evitare sospetti “in virtù della loro età, sesso e attività”.
La CIA e la NATO hanno manipolato
gli affari politici europei attraverso il gruppo. L’operazione declassificata e
interrotta di Gladio “Piano Solo” (1964) prevedeva il rapimento del primo
ministro italiano Aldo Moro per impedire la formazione di una coalizione di
sinistra.
Dmitrij Medvedev scrive:
I Paesi occidentali che
presumibilmente hanno “approvato l’uso” delle loro armi a lungo raggio sul
territorio russo (indipendentemente dal fatto che si parli di parti vecchie o
nuove del nostro Paese) dovrebbero comprendere chiaramente quanto segue:
1. Tutto il loro equipaggiamento
militare e gli specialisti che combattono contro di noi verranno distrutti sia
sul territorio dell’ex Ucraina, sia sul territorio di altri Paesi, se da lì
verranno effettuati attacchi sul territorio della Russia.
2. La Russia parte dal fatto che
tutti i mezzi di distruzione a lungo raggio utilizzati dall’ex Ucraina sono già
controllati direttamente dal personale militare della NATO. Questa non è “assistenza
militare”, ma partecipazione alla guerra contro di noi. E le loro azioni
potrebbero diventare “casus belli”.
3. La NATO dovrà decidere come qualificare
le conseguenze di possibili attacchi di ritorsione contro
attrezzature/oggetti/personale militare dei singoli Paesi del blocco nel
contesto degli articoli 4 e 5 del Trattato di Washington.
Con ogni probabilità, la
leadership della NATO vuole fingere che si tratti di decisioni sovrane dei
singoli Paesi dell’Alleanza del Nord Atlantico di sostenere il regime di Kiev e
che non vi sia motivo di applicare le norme del Trattato di autodifesa
collettiva del 1949.
Queste sono idee sbagliate
pericolose e dannose. Tale “assistenza individuale” da parte dei Paesi della
NATO contro la Russia, sia che si tratti di requisire i suoi missili da
crociera a lungo raggio o di inviare un contingente di truppe in Ucraina,
rappresenta una grave escalation del conflitto. L’ex Ucraina e i suoi alleati
della NATO riceveranno una risposta di tale forza devastante che l’Alleanza
stessa semplicemente non potrà resistere al coinvolgimento nel conflitto.
E non importa quanti scoreggioni
della NATO in pensione parlino di come la Russia non utilizzerà mai armi
nucleari non strategiche contro l’ex Ucraina e ancor di più contro alcuni Paesi
della NATO, la vita è molto più spaventosa delle loro frivole riflessioni.
Qualche anno fa si diceva che la
Russia non sarebbe entrata in un conflitto militare aperto con il regime
banderista per non litigare con l’Occidente. Hanno sbagliato i calcoli. C’è una
guerra.
Potrebbero anche sbagliare i
calcoli con l’uso delle armi nucleari tattiche. Anche se sarà un errore fatale.
Dopotutto, come ha giustamente osservato il presidente russo, i Paesi europei
hanno una densità di popolazione molto elevata. E per quei Paesi nemici le cui
terre si trovano oltre la zona di copertura delle armi nucleari tattiche,
esiste, infine, un potenziale strategico.
E questa, ahimè, non è né un’intimidazione
né un bluff nucleare. L’attuale conflitto militare con l’Occidente si sta
sviluppando secondo il peggiore scenario possibile. C’è una costante escalation
della potenza delle armi NATO applicabili. Pertanto, nessuno può escludere oggi
la transizione del conflitto alla fase finale.
Repetita juvant. Forse.
“Il mondo sta osservando la
barbarie di un vampiro malato, maniaco, psicopatico e divoratore di sangue di
nome Netanyahu, e la sta guardando in diretta TV”, ha dichiarato Erdogan.
“Ehi, Stati Uniti, questo sangue
è anche sulle vostre mani! Siete responsabili di questo genocidio tanto quanto
Israele.
Ehi, capi di Stato e di governo
europei, anche voi siete diventati complici di questo genocidio, di questa
barbarie, di questo vampirismo di Israele! Perché siete rimasti in silenzio.
Hanno sparato contro ospedali, scuole, moschee, e voi siete rimasti in
silenzio.
Hanno sparato ai convogli di
aiuti umanitari e voi avete taciuto. Hanno sparato a giornalisti, medici,
operatori umanitari e voi avete taciuto. Hanno trovato fosse comuni nei
giardini degli ospedali e voi non avete reagito”, ha dichiarato il presidente turco.
La condanna del candidato
repubblicano alla presidenza Donald Trump a 4 anni di reclusione (salvo
condizionale) rappresenta uno di quei momenti in cui il fallimento di un
sistema sociopolitico prende forma plastica.
Gli USA sono quel Paese in cui da
decenni la competizione per le più alte cariche dello Stato è una guerra
interna all’oligarchia finanziaria. Nessuno che non abbia un sostegno
miliardario ha alcuna chance di “rappresentare politicamente il popolo
americano”.
Questo fatto rende il ceto
politico una marionetta nelle mani di un ristretto numero di pupari nascosti
dietro le quinte.
Questo sistema è tecnicamente un’oligarchia
plutocratica e il fatto di presentarsi come democrazia (anzi, come modello
esemplare di nazione democratica) è solo l’inizio della cascata di bugie in cui
l’Occidente sta annegando.
I due candidati a questa tornata
delle elezioni presidenziali rappresentano in modo icastico queste
caratteristiche del sistema.
Da un lato Joe Biden, che anche
quando era giovane particolarmente brillante non era, ma che ora è un anziano
affetto da demenza, inadeguato a governare una bocciofila. Ma siccome il
presidente è solo una bandierina, un volto, un attore ventriloquo, avere un
candidato demente non rappresenta un argomento decisivo (e pensosamente i media
americani “si interrogano” sulla sua “fitness”, come se ci fosse qualcosa di
serio su cui interrogarsi).
Dall’altro lato abbiamo Donald
Trump, che è un candidato atipico perché capace di affrontare una campagna
elettorale almeno in parte con mezzi propri. Questo lo rende meno
immediatamente ricattabile. Così, in un meraviglioso cortocircuito, un miliardario
newyorchese autoreferenziale e spregiudicato può presentarsi come
rappresentante dei veri negletti, dei lavoratori impoveriti della Rust Belt e
di altre zone deindustrializzate; questo solo perché appare meno evidentemente
un pupazzo nelle mani dei pupari che agiscono nell’ombra.
Dal punto di vista delle “idee
politiche” di fondo Biden e Trump sono due varianti del neoliberismo, le cui
differenze sono marginali. La principale differenza è rappresentata dalla
maggiore propensione isolazionista di Trump, rispetto alla maggiore propensione
imperialista dei Dem. Ma sono dettagli, aggiustabili all’occorrenza (dopo tutto
fu Trump a ordinare l’assassinio del generale Soleimani).
La principale differenza tra i
due personaggi è la minore ricattabilità di Trump, che lo rende meno affidabile
per la plutocrazia che governa gli USA. Questa è la ragione, l’unica ragione,
per cui Trump è stato fatto oggetto di ripetuti attacchi per via giudiziaria. A
chi pensasse che in America una condanna, alla vigilia delle presidenziali, ad
un candidato in vantaggio, sia “la giustizia che fa il suo corso” bisogna
togliere di mano il Corriere dei Piccoli e spiegargli che non è una fonte
geopolitica autorevole.
In un sistema neoliberale il
potere è semplicemente una battaglia tra poteri finanziari opachi con l’intermediazione
dei loro burattini. Vale per la politica, vale per la magistratura.
Lo sa quella metà della
popolazione che non va più a votare – non essendo rappresentata –, e lo sa
anche quella che continua a farlo – sentendosi marginalmente rappresentata o,
più spesso, sperando di esserlo in futuro (non lo sanno i lettori di Corriere e
Repubblica, ma quelli credono anche che il mondo sia trainato da unicorni
arcobaleno.)
Il sistema socioeconomico
americano è un gigante militare e finanziario con le vene marce, un colossale
cyborg con il cuore meccanico e il cervello in delirio. Lo è perché esprime in
maniera piena, compiuta ed esemplare un modello in cui la sovranità appartiene
alla proprietà, in cui ogni dollaro è un voto.
Questo è anche il sistema che ci
viene insegnato ininterrottamente da trent’anni essere il glorioso modello cui
tutti noi europei dovremmo aspirare.
Verso questo modello ogni
istituzione pubblica, dagli ospedali alle università, viene sospinta
costantemente mettendo all’asta anime e competenze (chi porta denaro ha sempre
ragione).
Siamo legati mani e piedi a
questo gigante in decomposizione che ci porterà a fondo con sé.
E chiamiamo questo suicidio
collettivo “realizzare i valori occidentali”.
Jan Datranich, ex politico
tedesco e membro del Partito Liberaldemocratico.
Ho partecipato a una conferenza
presso l’agenzia internazionale “Russia Oggi” dal titolo “Quale vittoria ci
occorre”. Mentre ero lì, sono stato intercettato ed intervistato dall’agenzia
News Front per radio Tauria, in Crimea. L’argomento era Svezia e Finlandia.
Subito dopo, mi è stato chiesto un commento dalla televisione italiana Cusano
News 7, sullo stesso argomento. Eccovi un sunto di entrambe.
Il Dipartimento di Stato
americano prevede di pubblicare sui social network materiali sulla “grave
minaccia russa” per i residenti di Svezia e Finlandia.
L’Occidente può coinvolgere la
Finlandia e la Svezia nelle ostilità, questa sarà la prova che le decisioni non
vengono prese nei singoli Paesi europei, ma a Washington.
Tutte le armi nucleari e non
nucleari di entrambe le parti sono perfettamente in grado di volare intorno all’intero
pianeta e nessuno è protetto da questo. Gli americani dovrebbero pensarci.
La Russia agisce in modo coerente
e i passi dei politici europei sono dettati da Washington. Stanno cercando di
sfidare la presenza della Russia e di rendere il Mar Baltico parte dell’Unione
Europea, ma non ci riusciranno.
C’è una bella intervista, di cui
non vi svelo subito né l’identità, né il periodo. Comunque, pare piuttosto
recente e verosimile.
Ritiene inevitabile una nuova
guerra mondiale?
Risposta: No. Almeno al momento
non può essere considerato inevitabile. Naturalmente negli Stati Uniti d’America,
in Gran Bretagna, come anche in Francia, ci sono forze aggressive assetate di
una nuova guerra. Hanno bisogno della guerra per ottenere superprofitti, per
saccheggiare altri Paesi. Questi sono i miliardari e i milionari che
considerano la guerra come una voce di reddito che dà profitti colossali.
Loro, queste forze aggressive,
controllano i governi reazionari e li dirigono. Ma allo stesso tempo hanno
paura dei loro popoli che non vogliono una nuova guerra e si schierano per il
mantenimento della pace. Cercano quindi di servirsi dei governi reazionari per
irretire i loro popoli con la menzogna, per ingannarli e per presentare la
nuova guerra come difensiva e la politica pacifica dei Paesi amanti della pace
come aggressiva. Cercano di ingannare i loro popoli per imporgli i loro piani
aggressivi e trascinarli in una guerra. Proprio per questo temono la campagna
in difesa della pace, temendo che possa mettere in luce le intenzioni
aggressive dei governi reazionari. Proprio per questo motivo rifiutarono la
proposta dell’Unione Sovietica per la conclusione di un Patto di pace, per la
riduzione degli armamenti, per la messa al bando dell’arma atomica, temendo che
l’adozione di queste proposte avrebbe indebolito le misure aggressive dei
governi reazionari e rendere inutile la corsa agli armamenti.
Quale sarà la fine di questa
lotta tra le forze aggressive e quelle amanti della pace?
La pace sarà preservata e
consolidata se i popoli prenderanno nelle proprie mani la causa del
mantenimento della pace e la difenderanno fino alla fine. La guerra potrebbe
diventare inevitabile se i guerrafondai riuscissero a intrappolare le masse
popolari nella menzogna, a ingannarle e trascinarle in una nuova guerra
mondiale. Ecco perché la vasta campagna per il mantenimento della pace come
mezzo per smascherare le macchinazioni criminali dei guerrafondai è oggi di
primaria importanza.
Per quanto riguarda l’Unione
Sovietica, essa continuerà anche in futuro a perseguire fermamente la politica
di prevenzione della guerra e di mantenimento della pace.
E qui già si intuisce che tanto
recente non può essere, visto che si parla di URSS. E avete ragione: l’intervistato
è Iosif Stalin, pubblicato sulla Pravda nel 1951. Sì, adesso provate a darmi
dello stalinista e del ferrovecchio. Però provate anche a commentare il
contenuto e l’attualità dell’intervista.
Correva il giorno 15 di aprile
dell’anno di grazia 2024, appena un mese e mezzo fa. Leonardo e le Ferrovie
dello Stato emettevano un comunicato stampa congiunto.
Leonardo e Rete Ferroviaria
Italiana (RFI) hanno sottoscritto un accordo di collaborazione per realizzare
un progetto condiviso nell’ambito della Military Mobility. Un’iniziativa UE
finalizzata ad aumentare le capacità infrastrutturali e digitali esistenti, per
assicurare la movimentazione di risorse militari, all’interno e all’esterno
dell’Europa, anche con breve preavviso e su larga scala, garantendo capacità di
trasporto sicure, sostenibili e resilienti. Leonardo e RFI si propongono di
identificare l’architettura e le funzionalità della piattaforma digitale
integrata di gestione della circolazione dedicata alla Military Mobility, in
situazioni ordinarie e straordinarie per il trasporto di materiale militare
attraverso infrastrutture dual-use. Saranno parte integrante della piattaforma
soluzioni innovative per l’accesso a fonti eterogenee di dati e per la
valorizzazione degli stessi con processi automatizzati.
Nell’ambito della collaborazione,
Leonardo esprimerà le proprie competenze in termini di Global Security e Global
Monitoring con il supporto di tecniche avanzate di Al su più fronti: censimento
e monitoraggio delle infrastrutture dual-use, modellazione di infrastrutture e
servizi articolati, simulazione e ottimizzazione di reti complesse. Inoltre, al
fine di garantire alti standard di protezione dei dati, si prevede di utilizzare
il Global Security Operation Center (SOC) di Leonardo con soluzioni
proprietarie di Threat Intelligence (per caratterizzare e analizzare potenziali
minacce cyber attraverso raccolta ed analisi da fonti aperte) e di Live
Endpoint Security (per la gestione e sicurezza di dispositivi connessi alla
rete IT e OT).
Prestazioni di calcolo elevate
nella gestione di significative moli di dati saranno soddisfatte dall’HPC (High
Performance Computing) davinci-1, uno dei super-computer più potenti nel
settore aerospazio, difesa e sicurezza. La piattaforma integrerà, inoltre,
funzionalità evolute basate su servizi satellitari (compresi quelli di
COSMO-SkyMed) e utilizzerà un’infrastruttura di comunicazione sicura e
interoperabile con le diverse tipologie di reti (TETRA, LTE, 4G/5G), per
garantire elevati livelli di servizio e di sicurezza.
L’accordo prevede tra l’altro l’utilizzo
del know how specifico nel mondo della sicurezza e della circolazione
ferroviaria integrando nel progetto le componenti applicative di gestione della
circolazione di RFI con le altre piattaforme di mobilità aeree e terrestri
necessarie a generare un contesto di interoperabilità tecnologica basato su
principi di sicurezza estremamente robusti.
L’Unità per le Autorizzazioni dei
Materiali di Armamento (UAMA) ha recentemente emesso un comunicato tecnico per
la presentazione delle istanze in deroga ex Art. 5 Quindecies c. 10 Lett. H del
Regolamento (UE) n. 833/2014, che fornisce una guida dettagliata sulle
principali casistiche e le relative procedure da seguire.
Il 30 maggio si è tenuto nell’Ambasciata
italiana a Mosca un incontro con i dirigenti dell’UAMA e i rappresentanti delle
associazioni imprenditoriali italiane in Russia, volto ad ottenere
delucidazioni sul tema, inclusa la procedura di istanza in deroga per le
persone fisiche.
La riunione si è incentrata sulle
procedure per l’ottenimento delle deroghe per quanto previsto dal 12 pacchetto
di sanzioni europee. Relativamente alle richieste di deroga per i servizi IT e
finanziari intercompany possiamo notare che le procedure stanno funzionando e
ormai quasi tutte le aziende interessate hanno presentato le richieste come
previsto dalla stessa UAMA. Molto più complicata sin da subito è apparsa la
questione che riguarda le persone fisiche, cittadini dell’Unione che prestano
attività di consulenza in diversi settori. Secondo le interpretazioni che sono
state fornite dai funzionari della Commissione Europea quasi tutti i nostri
connazionali che prestano regolare attività lavorativa in Russia sia in aziende
europee che russe sarebbero passibili di procedimento in caso di mancato
ottenimento di deroga da parte delle loro autorità nazionali. Si tratta, come
evidente, di una grave deformazione del regolamento sanzionatorio che assume
caratteri abnormi e al di fuori di ogni logica anche dal punto di vista legale.
I nostri colleghi tedeschi hanno da subito risolto il problema concedendo per
decreto una esenzione generalizzata, mentre il nostro Paese è impossibilitato
ad assumere analoghe decisioni in virtù di una legislazione che impedisce il
rilascio di autorizzazioni collettive. La soluzione più logica che da tempo
sosteniamo è quella di un chiarimento da parte degli uffici della Commissione
di Bruxelles, tuttavia il particolare clima politico e l’azione di lobbying di
alcuni Paesi rende difficile tale strada. Da parte della UAMA sono venute
diverse proposte di chiarimento e di restringimento delle possibili casistiche,
tuttavia appare molto difficile ottenere comunicazioni scritte che possano evitare
la richiesta di deroga, cosa che invece noi auspichiamo. L’unico elemento
chiaro che è stato più volte sottolineato dai nostri funzionari è il fatto che
la valutazione sulla effettiva attività dei nostri connazionali deve essere
fatta dalle aziende stesse. Appare evidente che un Direttore Generale, un
manager, un addetto tecnico-commerciale, in sostanza personale a contratto, non
effettuano consulenze bensì normale attività lavorativa. In poche parole non
dovranno presentare alcuna richiesta di deroga. Anche le Società quotate in
borsa potrebbero tranquillamente seguire tale principio, tuttavia vista anche
la velocità delle procedure di UAMA potranno presentare le richieste di deroga
per i loro manager.
Giorgia Meloni ha confermato che
l’Ucraina parteciperà al vertice del G7 a metà giugno. Ha anche osservato che
Vladimir Zelenskij sarà presente al vertice del G7, così come “almeno 15 Paesi
e organizzazioni internazionali”.
Oltre ai leader dei Paesi del G7,
all’incontro parteciperanno il presidente della Turchia Recep Tayyip Erdogan e
il presidente degli Emirati Arabi Uniti (EAU) Mohammed bin Zayed Al Nahyan. Al
vertice potrebbe partecipare anche il presidente argentino Javier Miley.
In precedenza è stato riferito
che l’Unione Europea e i Paesi del Gruppo dei Sette (G7) stanno discutendo la
questione dell’imposizione di sanzioni contro le banche che utilizzano il
sistema di messaggistica finanziaria (SPFS), l’analogo russo del sistema SWIFT.
Una sola domanda: ma il G7 non
era il club delle sette maggiori economie del mondo? Argentina e Ucraina?
Il presidente dell’Associazione
degli imprenditori italiani nella Federazione Russa (GIM Unimpresa), Vittorio
Torrembini, in un’intervista a RIA Novosti, ha affermato che l’economia
italiana ha subito 10-15 miliardi di euro di perdite a causa delle sanzioni
anti-russe.
“L’Italia sente le sanzioni
anti-russe, eccome”, ha detto Torrembini.
Torrembini ha sottolineato che il
Paese avverte pienamente le conseguenze delle restrizioni nei confronti della
Federazione Russa. Egli ha osservato che il fatturato commerciale tra Mosca e
Roma è sceso da 30 a 9 miliardi di euro, e che le esportazioni dall’Italia alla
Russia sono diminuite del 36%, mentre le importazioni dalla Russia sono diminuite
del 70-80%.
In precedenza è stato riferito
che l’Unione Europea ha approvato l’introduzione di dazi doganali proibitivi
sulle importazioni di grano dalla Federazione Russa.
Musica
Proseguiamo con le canzoni legate
in un modo o l’altro alla Russia e/o all’Italia.
Tëmnaja noč’ (letteralmente Notte
buia) è una famosa canzone sovietica associata alla Seconda Guerra Mondiale.
Per la prima volta è stata suonata da Mark Bernes nel film di guerra I due
combattenti (1943).
Nel film, Bernes è un soldato che
ricorda sua moglie e il suo bambino nella notte cantando la canzone. La canzone
era ed è tutt’oggi il simbolo degli anni della guerra per milioni di cittadini
sovietici ed è stata usata in molti film sulla Seconda Guerra Mondiale.
Buia è la notte è stata descritta
come “una dolce canzone intrisa di una sensazione di nostalgia e di devozione
per la persona amata” che aiuta a “rivelare il lato personale della vita dei
soldati, indiscernibile nel ruggito della guerra”, in netto contrasto con le
tipiche canzoni di guerra sovietiche, che erano marcianti o patriottiche.
Buia è la notte, solo le
pallottole fischiano nella steppa,
Solo il vento ronza nei cavi,
pallide tremolano le stelle…
Nella notte buia, tu, mia amata,
so che non dormi,
E accanto al letto del bambino,
di nascosto asciughi una lacrima.
Come amo, la profondità dei tuoi
occhi teneri,
Come voglio ora, stringere su di
essi le mie labbra!
La notte buia ci separa, mia
amata,
E la steppa inquietante e nera,
si estende tra di noi.
Credo in te, cara amica mia.
Questa fede che dalle pallottole
nella notte buia mi ha difeso…
Sono contento, sono calmo nella
battaglia mortale:
So che mi incontrerai con amore,
qualunque cosa mi accada.
La morte non fa paura, l’abbiamo
incrociata molte volte nella steppa…
Ecco, anche adesso, sopra di me
volteggia,
Tu mi aspetti, e vegli accanto al
letto del bambino,
E per questo so che non mi
accadrà nulla.
Trovate tutte le edizioni del notiziario (con il testo) in Blogspot.
