035 Italiani di Russia

Trentacinquesimo notiziario settimanale di lunedì 24 luglio 2023 degli italiani di Russia. Buon ascolto e buona visione.

Attualità

Ennesima intervista di Ferdinando Pelazzo, presidente della Camera di Commercio Italo-Russa, stavolta alla Rossijskaja Gazeta. Devo dire che ultimamente è particolarmente prolifico, ma lo dico senza alcuna ironia, anzi, ben venga, se ne parlasse di più.

In che modo le sanzioni anti-russe hanno influenzato il commercio tra Italia e Russia?

L’anno scorso il fatturato era decisamente migliore di un +50% rispetto al 2021. Alla fine di quest’anno, prevediamo un notevole deterioramento. Un anno fa, le esportazioni dalla Russia sono aumentate notevolmente, dell’89%, mentre le importazioni dall’Italia sono diminuite del 23%. Tuttavia, nel 2022, le risorse energetiche fornite dalla Russia erano piuttosto costose. Pertanto, la Russia era in attivo.

Per quanto riguarda il 2023, finora possiamo giudicare solo dagli indicatori del primo trimestre. Le statistiche mostrano che le esportazioni dalla Russia sono diminuite dell’80%, ammontando a 1,6 miliardi di euro e le esportazioni dall’Italia a 1,3 miliardi di euro. Le esportazioni dall’Italia hanno perso il 23% rispetto al 2021. Quest’anno, il primo trimestre rispetto allo scorso anno è del 14% e il secondo trimestre del 15%.

In che modo le aziende stanno affrontando la disconnessione dallo SWIFT?

Va tenuto presente che in Italia circa l’80% dell’economia è costituito da piccole imprese, spesso a conduzione familiare. Cioè, il padre gestisce l’attività e i figli lo aiutano. La situazione è generalmente l’opposto di ciò che stiamo vedendo finora in Russia. Molti di questi piccoli imprenditori non sanno nemmeno se il loro prodotto è stato sanzionato o meno. A nostra volta, noi, in quanto camera di commercio, controlliamo i codici doganali in modo che queste imprese non rifiutino completamente di fornire merci alla Russia, poiché non dispongono di un enorme staff di avvocati e l’introduzione di sanzioni anti-russe è diventata per loro un enorme mal di testa.

Per soddisfare le esigenze dei membri della nostra associazione, stiamo lanciando il nostro sistema di pagamento, che ci aiuterà a effettuare pagamenti tramite la Camera di Commercio. Mi spiego, i problemi non riguardano solo lo SWIFT. E’ difficile per una piccola azienda aprire un conto in Russia, poiché a volte i pagamenti devono essere di almeno 50.000 euro. Pertanto, abbiamo deciso di creare un’ulteriore struttura della camera in un Paese terzo amico della Russia. Pertanto, liquideremo in rubli tramite questa filiale, ad esempio, in Armenia o Kazachstan, per poi trasferire i pagamenti in Italia. Agiremo come garanti dell’esportatore ai sensi del contratto di vendita. Cioè, riceviamo, ad esempio, mille rubli, convertiamo questi soldi in euro e li trasferiamo a un fornitore in Italia.

Un altro problema è che la banca corrispondente, che potrebbe trovarsi da qualche parte all’estero in Germania, può semplicemente prendere e congelare il pagamento dalla Russia. Cioè, l’imprenditore russo ha pagato per la consegna della merce, ma l’italiano non ha ricevuto questo denaro, perché la banca straniera ha bloccato questo pagamento. Se la legge lo consente, possiamo esercitare questo diritto senza timore di pressioni dall’esterno. Non siamo una banca e non abbiamo filiali in Europa e USA, istituzionalmente siamo una camera tra Russia e Italia. Questo sistema può essere utilizzato dai nostri membri sia dalla Russia che dall’Italia, ed è uno schema completamente trasparente e legalmente certificato.

Vediamo che alcuni marchi italiani non hanno fretta di lasciare il mercato russo, e alcuni si sono addirittura diretti verso l’espansione. Con cosa è connesso?

In effetti, sono molte le aziende che hanno deciso di rimanere sul mercato russo. Devo dire che la maggior parte degli italiani ha cercato di rimanere in Russia. Tuttavia, a poco a poco le nostre imprese stanno lasciando la Russia. Indubbiamente c’è chi è rimasto e ha anche iniziato ad aumentare la propria espansione sul mercato, ma c’è anche chi ora è congelato in attesa di tempi migliori, rimanendo fisicamente qui. Molte di queste Società stanno ora valutando come sbarazzarsi dei beni russi.

Quale quota di business italiano ha lasciato il mercato russo?

Abbiamo dati chiari. La quota di coloro che hanno lasciato la Russia è insignificante. Ma sappiamo che ci sono aziende che ora intendono andarsene. I risultati possono essere riassunti alla fine dell’anno.

E cosa fanno in generale gli imprenditori italiani? Trasferiscono la gestione operativa alla gestione russa o vendono gli asset?

Agiscono diversamente. Non c’è una prassi generalmente accettata, e non c’è una particolare specificità italiana in materia. Fondamentalmente cercano di vendere l’attività. Ma tornare indietro sarà più difficile. E tutti lo capiscono.

Come valuta il clima degli investimenti in Russia per gli italiani?

In breve, tutto è congelato. Storicamente, gli italiani sono stati buoni venditori e cattivi investitori. In questo momento ci stiamo concentrando soprattutto sulle vendite. Inoltre, come dicevo prima, una parte significativa delle nostre imprese è di piccole dimensioni e gli investimenti sono appannaggio delle grandi aziende.

Prima degli eventi dello scorso anno è stata osservata una bassa attività di investimento. Tuttavia, alcuni uomini d’affari stanno ancora valutando di investire in Russia per il futuro. Adesso, infatti, c’è un periodo di incertezza e c’è uno stato di stagnazione del mercato. Per quanto riguarda il settore bancario, qui tutto è radicale. Anche se ci sono tutte le condizioni per investire, quando si tratta della Russia i banchieri preferiscono rifiutare immediatamente. Di per sé, la parola Russia è già inaccettabile nelle realtà attuali.

Quali difficoltà devono affrontare ora gli uomini d’affari russi in Italia?

Aprire un conto in banca è molto difficile, ed è più facile aprirlo come persona fisica che come persona giuridica.

In Europa possono bloccare i conti delle Società con un importo di almeno 125mila euro, perché il proprietario è un russo senza permesso di soggiorno locale.

Le autorità italiane stanno congelando i beni russi? Se sì, chi difende i diritti dei nostri imprenditori in Europa?

Ci sono molti casi simili in relazione alle persone. Ad esempio, i russi hanno acquistato appartamenti, ville e altri immobili in Italia e ora non possono venderli. Tali beni congelati sono ora intorno ai 2 miliardi di euro. Congelano i beni delle Società che erano associate al business delle sanzioni, così come quelle che non c’entravano nulla, cioè imprese completamente pulite.

Ora possono bloccare i conti delle Società non sanzionate con più di 125mila euro sul conto, semplicemente perché il titolare è russo e non è residente fiscale in Italia, non ha la cittadinanza e il permesso di soggiorno. Pertanto, spesso gli investimenti in beni sono stati effettuati attraverso Cipro o alcuni Paesi terzi.

Anche gli affari russi lasciano l’Italia? Quanto è grande questa quota?

Ad esempio, in Italia c’è un’azienda di alcolici molto grande e antica, che è stata acquistata dalla compagnia di un uomo d’affari russo. Cioè, l’attività russa ha effettivamente salvato questa Società dal fallimento, poiché era focalizzata solo sul mercato interno e ha fallito, ignorando il mercato internazionale. Ora per tutte le leggi è un’azienda italiana. Anche una filiale di LUKOIL aveva sede in Italia, ma ora è in fase di vendita. Ebbene, ci sono molte imprese nel settore turistico che si sono concentrate sul turista russo, e il flusso turistico, come sapete, verso l’Italia si è prosciugato. Anche questi uomini d’affari non possono vendere i loro beni: per molti sono congelati. Ma non c’erano molti affari russi in Italia.

Tuttavia, i russi sono più inclini di altri stranieri a comprendere le specificità del lavoro con l’Italia.

L’intera situazione non è in conflitto con il diritto internazionale?

Come ha affermato un importante ambasciatore italiano, “il diritto internazionale riguarda più la politica globale”. Che ci piaccia o no, queste sono le regole che abbiamo oggi. E tutto ciò che possiamo fare è adattarci.

In settimana, ci sono stati due importanti interventi di Putin. Il primo, alla riunione del governo, riguardava il cosiddetto “Accordo sul grano”, noto anche come “Iniziativa del Mar Nero”. Il secondo, al Consiglio di Sicurezza russo, in merito alle voci sempre più insistenti sugli appetiti della Polonia, che vorrebbe fagocitare alcuni territori ucraini. Personalmente, lo vado dicendo da svariati mesi, e mi davano del complottista. Vi riporto entrambi gli interventi nella mia traduzione simultanea in italiano.

Naturalmente, la partecipazione della Russia al cosiddetto accordo sul grano, ovvero alla risoluzione delle questioni relative all’esportazione di grano dal territorio ucraino, influisce direttamente sugli interessi dei nostri produttori agricoli, nonché delle imprese che producono fertilizzanti.

Permettetemi di ricordarvi a questo proposito che, come avrete capito, stiamo parlando del cosiddetto accordo sui cereali. Questo accordo è stato concluso esattamente un anno fa, il 22 luglio 2022. Quindi questo accordo, il cosiddetto accordo, è stato prorogato più di una volta, l’ultima volta nel maggio di quest’anno per il periodo fino al 17 luglio compreso. Abbiamo esteso questo accordo ancora e ancora e, estendendolo, abbiamo mostrato semplicemente miracoli di resistenza e pazienza, tolleranza, sperando che i nostri colleghi stranieri iniziassero finalmente a rispettare pienamente i parametri e le condizioni concordati e approvati.

Tuttavia, non è successo niente del genere, nessuno avrebbe adempiuto ad alcun obbligo previsto dall’accordo, ma ha solo preteso costantemente qualcosa dalla Russia: fare una cosa, poi un’altra, fornirne una, due, tre. Solo totale arroganza e sfacciataggine, promesse e chiacchiere vuote. E si sono solo compromessi con questo, hanno minato la loro autorità, compresa la leadership del Segretariato delle Nazioni Unite, che in realtà ha agito come garante dell’accordo sul grano.

Devo dire che credo che il personale delle Nazioni Unite abbia cercato sinceramente di mantenere tutte le promesse fatte dall’Occidente, ma non sia riuscito a ottenere nulla. Non hanno fatto praticamente nulla per far funzionare normalmente la transazione. Ma per interromperlo, i nostri cosiddetti partner in Occidente non hanno risparmiato sforzi, hanno fatto di tutto per farlo fallire. E oggi, come dice la nostra gente, stanno letteralmente mentendo al mondo intero, dicendo che la Russia è presumibilmente la causa del fallimento di questo accordo. Inoltre, quasi tutti i disastri della popolazione africana e di un certo numero di altri Paesi sono attribuiti alla Russia, che un tempo lo stesso Occidente ha derubato, spinto nell’abisso delle guerre, della fame e della povertà, e ora continua a saccheggiare questi Stati come parte del suo sistema neocoloniale. Ha approfittato spudoratamente dell’accordo sul grano, ha semplicemente distorto, completamente distorto il significato di questi accordi e la loro essenza. Lasciate che ve lo riassuma.

In realtà, è per questo che la Russia si è assunta alcuni obblighi per facilitarne l’attuazione, ma questo accordo – tra virgolette – che è stato pubblicamente presentato in Occidente come manifestazione della loro cura a beneficio dei Paesi più poveri del mondo, è stato infatti utilizzato per arricchire le grandi imprese americane ed europee che esportavano e rivendevano grano dall’Ucraina.

Guardate, in quasi un anno, come parte di questo cosiddetto accordo, un totale di 32,8 milioni di tonnellate di merci è stato esportato dall’Ucraina, di cui oltre il 70 percento è andato esattamente ai Paesi ricchi, compresi principalmente i paesi dell’UE, mentre la quota di Stati come Etiopia, Sudan, Somalia, Afghanistan, Yemen – i Paesi più poveri – rappresentava meno del tre percento del volume totale, meno di un milione di tonnellate. Allo stesso tempo, nessuno dei termini di questo accordo, riguardante il ritiro dalle sanzioni delle esportazioni russe di grano e fertilizzanti verso i mercati mondiali, nessuno è stato rispettato.

Inoltre, viene ostacolata anche la nostra donazione gratuita di fertilizzanti minerali ai Paesi più poveri e bisognosi. Delle 262.000 tonnellate di prodotti bloccate nei porti europei, solo due lotti sono stati spediti: 20.000 tonnellate in Malawi e 34.000 tonnellate in Kenya. Il resto rimane nelle mani senza scrupoli degli europei, e questo nonostante si tratti di un’azione puramente umanitaria, alla quale in linea di principio non dovrebbero essere applicate sanzioni.

Aggiungo ancora una cosa: alcuni Paesi europei che affermano verbalmente che l’Ucraina dovrebbe avere l’opportunità di esportare prodotti agricoli, voglio sottolinearlo, loro stessi pensano di vietare l’importazione di grano ucraino nel loro territorio, parlando degli interessi dei loro produttori.

Ripeto, rendendosi conto dell’importanza delle forniture globali di cibo e fertilizzanti, soprattutto ai Paesi più poveri, la Russia ha esteso più volte questo accordo, e gli Stati occidentali, con qualsiasi pretesto e senza alcun pretesto, si sono rifiutati di adempiere ai propri obblighi, inclusa la rimozione degli ostacoli alle nostre esportazioni agricole. Per i produttori agricoli russi, per le imprese che producono fertilizzanti, ciò ha comportato danni e perdite dirette. A causa di uno sconto del 30-40 per cento sul nostro grano sui mercati mondiali, le perdite degli agricoltori russi ammontano, se convertite in dollari, a 1,2 miliardi di dollari.

Inoltre, l’aumento del costo del noleggio di navi marittime per il trasporto di merci e del costo dei regolamenti finanziari internazionali e di altre operazioni ha portato a un dimezzamento della redditività delle consegne. Anche i nostri produttori di fertilizzanti hanno affrontato un problema simile, le loro perdite sono di circa 1,6 miliardi di dollari. Ad esempio, il costo dei pezzi di ricambio importati per macchinari e attrezzature in generale per loro è aumentato del 40%, l’aumento dei costi per le transazioni finanziarie è di circa il 10%.

Aggiungo qualche altra cifra per chiarezza. L’Ucraina nell’ultimo anno agricolo ha prodotto circa 55 milioni di tonnellate di grano, le esportazioni sono state di 47 milioni di tonnellate, di cui grano 17 milioni. E la Russia ha raccolto 156 milioni di tonnellate di grano l’anno scorso ed ha esportato 60 milioni di tonnellate, di cui 48 milioni di tonnellate erano grano. La quota della Russia nel mercato mondiale del grano è del 20%, mentre quella dell’Ucraina è inferiore al cinque. Queste cifre parlano da sole, è la Russia che dà un contributo colossale alla sicurezza alimentare globale e tutte le affermazioni secondo cui solo il grano ucraino nutre gli affamati di tutto il mondo sono speculazioni e bugie. Voglio assicurarvi che il nostro Paese è in grado di sostituire il grano ucraino sia su base commerciale che gratuita, soprattutto perché, come ha riferito il ministro, anche quest’anno ci aspettiamo un raccolto record.

Tenendo conto di tutti i fattori che ho citato oggi, la continuazione dell’affare del grano nella forma in cui esisteva ha perso ogni significato. Ecco perché ci siamo opposti a un’ulteriore estensione di questo cosiddetto accordo. A partire dal 18 luglio, la sua implementazione è stata esaurita.

Vorrei sottolineare che non siamo contrari all’accordo in sé, soprattutto considerando la sua importanza per il mercato alimentare globale, per molti Paesi del mondo, e, naturalmente, prenderemo in considerazione la possibilità di ritornarci, ma solo a una condizione: se saranno pienamente presi in considerazione e, soprattutto, attuati, ovvero tutti i principi precedentemente concordati della partecipazione della Russia a questo accordo saranno attuati senza eccezioni.

Vi ricordo di cosa sto parlando.

Il primo è il ritiro dalle sanzioni sulle forniture di cereali e fertilizzanti russi ai mercati mondiali.

In secondo luogo, tutti gli ostacoli devono essere rimossi per le banche e le istituzioni finanziarie russe che forniscono cibo e fertilizzanti, compreso il loro collegamento immediato al sistema di regolamento bancario internazionale SWIFT. Non abbiamo bisogno delle solite promesse su questo punto, abbiamo bisogno del rispetto di queste condizioni.

In terzo luogo, dovrebbero riprendere le consegne in Russia di pezzi di ricambio e componenti per macchine agricole e per l’industria dei fertilizzanti.

Inoltre, tutti i problemi con il noleggio delle navi e l’assicurazione delle forniture alimentari di esportazione russe devono essere risolti, deve essere fornita tutta la logistica delle forniture alimentari.

Finalmente, devono essere previste condizioni senza ostacoli per espandere la fornitura di fertilizzanti russi, materie prime per la loro produzione, compreso il ripristino dei lavori dell’oleodotto dell’ammoniaca Togliatti-Odessa, che è stato fatto saltare in aria e distrutto, chiaramente per ordine del regime di Kiev. E infatti questo sabotaggio non ha ricevuto alcuna valutazione dalla comunità internazionale, dall’Onu.

Le attività russe legate al settore agricolo devono essere sbloccate.

Non continuerò a elencare tutte le posizioni e le condizioni per la partecipazione del nostro Paese a questo accordo sul grano, sono, in particolare, specificate nel corrispondente memorandum Russia-ONU. Se ne può prendere visione. Ma la cosa principale è che i colleghi occidentali devono soddisfarle.

L’unica cosa che voglio sottolineare ancora una volta è che inizialmente l’essenza, il significato dell’accordo sul grano aveva un colossale significato umanitario. L’Occidente ha completamente evirato e distorto questa essenza. E invece di aiutare i Paesi veramente bisognosi, l’Occidente ha usato l’accordo sul grano per ricatto politico, e inoltre, come ho detto, ne ha fatto uno strumento per arricchire gli speculatori delle corporazioni transnazionali nel mercato globale del grano.

Infine, le condizioni fondamentali affinché la Russia torni all’accordo sono il ripristino della sua originaria essenza umanitaria. Se tutte queste condizioni, che abbiamo concordato in precedenza, saranno soddisfatte, e non sono inventate adesso da me, queste condizioni, ma non appena saranno soddisfatte, torneremo immediatamente a questo accordo.

* * *

Oggi è chiaro che i curatori occidentali del regime di Kiev sono esplicitamente delusi dai risultati della cosiddetta controffensiva, che le attuali autorità ucraine hanno proclamato a gran voce nei mesi precedenti. Non ci sono risultati, almeno non ancora. Né le colossali risorse che sono state “pompate” nel regime di Kiev, né la fornitura di armi occidentali: carri armati, artiglieria, veicoli corazzati, missili, né l’invio di migliaia di mercenari e consiglieri stranieri, che sono stati utilizzati più attivamente nei tentativi di sfondare il fronte del nostro esercito, aiutano.

Allo stesso tempo, il comando dell’operazione militare speciale agisce in modo professionale. I nostri soldati e ufficiali, unità e formazioni svolgono il loro dovere verso la Patria con coraggio, fermezza, eroismo. Contemporaneamente, il mondo intero vede che il decantato equipaggiamento occidentale, apparentemente invulnerabile, è in fiamme e, in termini di dati tattici e tecnici, è spesso persino inferiore ad alcune delle armi di fabbricazione sovietica.

Sì, certo, le armi occidentali possono essere ulteriormente fornite e lanciate in battaglia. Questo, ovviamente, ci causa qualche danno e prolunga il conflitto. Ma, in primo luogo, gli arsenali della NATO e le scorte di vecchie armi sovietiche in alcuni Stati sono già in gran parte esaurite. E in secondo luogo, le capacità produttive esistenti in Occidente non consentono di ricostituire rapidamente il consumo di riserve di attrezzature e munizioni. Sono necessarie ulteriori cospicue risorse e tempo.

E, cosa più importante, a seguito di attacchi suicidi, le formazioni delle forze armate ucraine hanno subito enormi perdite. Queste sono decine di migliaia, letteralmente decine di migliaia di persone.

E, nonostante le continue incursioni, le incessanti ondate di mobilitazione totale nelle città e nei villaggi dell’Ucraina, è sempre più difficile per l’attuale regime portare al fronte nuovi rifornimenti. La risorsa di mobilitazione del Paese è esaurita.

Le persone in Ucraina si pongono sempre più una domanda, una domanda legittima: per cosa, per il bene di quali interessi egoistici stanno morendo i loro parenti e amici? La domanda arriva gradualmente, lentamente, ma fa riflettere.

Vediamo che in Europa l’opinione pubblica sta cambiando. Sia gli europei che i rappresentanti delle élite europee vedono che il cosiddetto sostegno all’Ucraina è, in realtà, un vicolo cieco, uno spreco infinito di denaro e sforzi, ma in realtà serve interessi stranieri, lontani da quelli europei: gli interessi dell’egemone globale d’oltremare, che beneficia dell’indebolimento dell’Europa. E’ benefico per lui anche l’infinito trascinamento del conflitto ucraino.

A giudicare da ciò che sta accadendo nella vita reale, le odierne élite al potere negli Stati Uniti fanno proprio questo. In ogni caso, in questa logica agiscono. Se una tale politica sia nel vero e fondamentale interesse del popolo americano è una grande domanda, una domanda retorica, ovviamente, che decidano da soli.

Tuttavia, ora il fuoco della guerra è intensamente acceso. In particolare, usano per questo le ambizioni dei leader di alcuni Stati dell’Europa orientale, che da tempo hanno trasformato l’odio per la Russia, la russofobia nel loro principale prodotto di esportazione e in uno strumento della loro politica interna. E ora vogliono scaldarsi le mani sulla tragedia ucraina.

A questo proposito, non posso non commentare un fatto: le notizie apparse sulla stampa sui piani per creare una sorta di cosiddetto collegamento polacco-lituano-ucraino. Cioè, non stiamo parlando di una sorta di raduno di mercenari – ce ne sono abbastanza lì e vengono distrutti – ma di un’unità militare regolare, ben unita ed equipaggiata, che dovrebbe essere utilizzata per operazioni sul territorio dell’Ucraina. Anche presumibilmente per garantire la sicurezza della moderna Ucraina occidentale, ma in realtà, se diamo pane al pane, per la successiva occupazione di questi territori. Dopotutto, la prospettiva è ovvia: se le unità polacche entrano, ad esempio, a Leopoli o in altri territori dell’Ucraina, rimarranno lì. E ci rimarranno per sempre.

Tra l’altro, non sarebbe una novità. Permettetemi di ricordarvi che dopo la sconfitta della Germania e dei suoi alleati, a seguito della prima guerra mondiale, le unità polacche occuparono Leopoli e le terre circostanti, che allora appartenevano all’Austria-Ungheria.

La Polonia, istigata dall’Occidente, ha approfittato della tragedia della guerra civile in Russia e ha annesso alcune storiche province russe. Il nostro Paese, che allora si trovava in una situazione difficile, fu costretto a firmare il Trattato di Riga nel 1921 e di fatto rinunciare ai suoi territori.

E anche prima, nel 1920, la Polonia conquistò parte della Lituania: la regione di Vilna, il territorio intorno alla moderna Vilnius. Sembrava che insieme ai lituani avessero combattuto contro il cosiddetto “imperialismo russo”, ma non appena si è presentata l’occasione, hanno subito tagliato un pezzo di terra ai loro vicini.

Anche la Polonia partecipò, come è noto, alla spartizione della Cecoslovacchia a seguito del Patto di Monaco con Hitler nel 1938. La Slesia di Cieszyn fu completamente occupata.

Negli anni 20-30 del secolo scorso, nel cosiddetto Kresy orientale della Polonia – e questo attualmente è un territorio dell’Ucraina occidentale, della Bielorussia occidentale e di parte della Lituania – è stata effettuata una severa polonizzazione e assimilazione dei residenti locali, le culture nazionali e l’ortodossia sono state soppresse.

Voglio anche ricordarvi come è finita una politica così aggressiva per la Polonia. Finì nella tragedia nazionale del 1939, quando la Polonia fu lanciata dagli alleati occidentali per essere divorata dalla macchina militare tedesca e di fatto perse la sua indipendenza e statualità, che fu restaurata in larga misura grazie all’Unione Sovietica. Ed è stato proprio grazie all’Unione Sovietica, grazie alla posizione di Stalin, che la Polonia ha ricevuto terre significative in Occidente, le terre della Germania. Proprio così: i territori occidentali dell’attuale Polonia sono un dono di Stalin ai polacchi.

I nostri amici a Varsavia se ne sono dimenticati? Glielo ricorderemo noi.

Oggi vediamo che il regime di Kiev è pronto a tutto pur di salvare la sua pelle al miglior offerente e prolungare la sua esistenza. A loro non importa del popolo ucraino, della sua sovranità e dei suoi interessi nazionali.

Scambieranno tutto: sia le persone che la terra. Proprio, tra l’altro, come i loro predecessori ideologici, i Petliuristi, che nel 1920 conclusero con la Polonia le cosiddette convenzioni segrete, secondo le quali, in cambio di sostegno militare, davano alla Polonia le terre della Galizia e della Volinia occidentale. Ancora oggi tali traditori sono pronti ad aprire le porte ai padroni stranieri e a vendere ancora una volta l’Ucraina.

Per quanto riguarda i leader polacchi, probabilmente si aspettano di formare una sorta di coalizione sotto l’ombrello della NATO e di intervenire direttamente nel conflitto in Ucraina per poi arraffare un pezzo più grande, per riconquistare, come credono, i loro territori storici: l’odierna Ucraina occidentale. E’ risaputo che sognano anche le terre bielorusse.

Quanto alla politica del regime ucraino, sono affari suoi. Vogliono, come di solito fanno i traditori, cedere qualcosa, vendere qualcosa, ripagare con qualcosa i loro proprietari: questo, ripeto, alla fine sono affari loro. Non interferiremo in questo.

Ma per quanto riguarda la Bielorussia, fa parte dello Stato dell’Unione, scatenare un’aggressione contro la Bielorussia significherà un’aggressione contro la Federazione Russa. Risponderemo a questo con tutti i mezzi a nostra disposizione.

Anche le autorità polacche, covando i loro piani revanscisti, non dicono la verità al loro popolo. E la verità è che la “carne da macello” ucraina per l’Occidente non è già abbastanza, non gli basta più. Pertanto, hanno in programma di utilizzare nuovi materiali di consumo: gli stessi polacchi, i lituani e via via da elenco: tutti coloro che si possono sacrificare.

Dirò una cosa: questo è un gioco molto pericoloso e gli autori di tali piani dovrebbero pensare alle conseguenze.

Su quest’ultimo intervento, c’è un’interessante dichiarazione di Zachar Prilepin, scrittore, uno dei massimi dirigenti del Partito “Russia Giusta” (per intenderci, il Partito Socialista), fatto saltare in aria con la sua auto in un attentato terroristico ucraino il 6 maggio 2023. Dal suo letto d’ospedale, dove si trova tuttora, ha scritto:

L’ambasciatore russo in Polonia sarà convocato al ministero degli Esteri a causa della dichiarazione di Vladimir Putin, che ieri al Consiglio di sicurezza ha affermato un dato di fatto: la Polonia ha ricevuto una parte significativa delle sue terre occidentali grazie a Stalin.

Il primo ministro polacco Mateusz Morawiecki ha risposto affermando che Iosif Stalin era “un criminale di guerra responsabile della morte di centinaia di migliaia di polacchi”.

Il numero è decisamente bestiale.

Nel caso Katyn, furono fucilati 21.000 ufficiali polacchi catturati; tuttavia, lo fecero i tedeschi, cosa che i polacchi diligentemente non credono.

Le restanti “centinaia di migliaia” possono essere attribuite alla rivolta di Varsavia, iniziata dagli orgogliosi polacchi senza il consenso di Mosca. Durante la rivolta morirono tra i 17.000 e i 20.000 partigiani clandestini.

Poi i nazisti organizzarono incursioni punitive e uccisero oltre 150.000 civili.

Ancora una volta: i fascisti. Non Stalin, ma i nazisti. E hanno ucciso anche i partigiani.

Cioè, i nazisti hanno ucciso in queste due storie terribili un totale di circa 190mila polacchi, ma ora il primo ministro polacco li attribuisce a Stalin, parlando di fantomatiche “centinaia di migliaia”!

Permettetemi di ricordarvi che durante la liberazione della Polonia morirono 477mila soldati e ufficiali sovietici.

Il primo ministro ungherese Viktor Orbán ha dichiarato in onda sul canale televisivo M1 che entro la fine del decennio Regno Unito, Italia e Francia lasceranno le prime dieci posizioni nell’economia del mondo e la Germania scenderà dal quarto al decimo posto.

“Se diamo un’occhiata all’elenco compilato dal FMI, dove i Paesi sono classificati in base all’entità del loro PIL, vedremo che entro il 2030 Regno Unito, Italia e Francia, che sono attualmente lì, usciranno dalla top ten di questa classifica, e la Germania, che è al quarto posto, scivolerà al decimo. Questa è la realtà”, ha detto Orbán, nel suo discorso annuale nella città rumena di Băile Tuşnad, in Transilvania.

Secondo lui, l’UE ora si sente “circondata e spaventata”. “All’inizio della settimana c’è stato un vertice Ue – America Latina, dove ho visto con i miei occhi e sentito con le mie orecchie che le espressioni più frequenti nel vocabolario dei leader latinoamericani erano “genocidio indigeno”, “schiavitù” e “giustizia riparatrice”. Non c’è da stupirsi che l’Ue si senta circondata”, ha detto Orbán.

Ha osservato che l’Unione Europea è una “unione debole e ricca” che ha paura della concorrenza, “come un vecchio campione di boxe che mostra le cinture del campionato, ma non vuole più salire sul ring”. “Questo porta all’isolamento, ai ghetti economici, politici e culturali”, ha aggiunto Orbán.

Sabato scorso sono intervenuto prima all’Attimo fuggente di Luca Telese su giornaleradio.fm, e poi, come ogni settimana, all’approfondimento di Cusano News 7.

Cultura

La settimana appena trascorsa, presso l’ambasciata italiana a Mosca, c’è stata una proiezione cinematografica in originale con sottotitoli in russo. Il film in questione è “L’ultima notte di Amore”. Nulla di politico, è un giallo che personalmente ho trovato gradevole e avvincente (anche per essere un cultore di questo genere), ne sono rimasto sorpreso. E’ stato anche un’occasione per illustrare le numerose iniziative promosse a Mosca dall’Istituto Italiano di Cultura. Tra l’altro, al termine della proiezione ho avuto occasione, graditissima, di conoscere un paio di spettatori di questo mio notiziario.

Si fatica a trovare qualcosa di analogo in Italia per la cultura russa. Si può trovare, ma non è facile: tutti sappiamo, o dovremmo sapere, che la cultura travalica i dissapori politici, ma in Italia attualmente prevale la cancellazione della cultura e la cultura della cancellazione per tutto quel che è russo, autori dell’Ottocento e Novecento compresi, da Dostoevskij a Puškin, da Tolstoj a Majakovskij, da Čajkovskij a Musorgskij, e questa sì che è politica.

Plaudo quindi con piacere alle iniziative dell’ambasciata italiana, di questi tempi non è impresa facile o scontata.

Linguistica

Dopo l’ennesimo attentato terroristico al Ponte di Kerč, tra la Russia continentale e la penisola della Crimea, i media mainstream si erano precipitati a riassumere il tutto con il titolo “Combattimenti in Crimea”. Naturalmente, non c’era e non c’è alcun combattimento. La Russia ha avvertito che a questo seguirà una risposta militare a breve. L’Occidente lo ha bollato come rappresaglia. Mi permetto sommessamente di ricordare che le rappresaglie furono quelle dei nazisti tedeschi contro la popolazione civile alle Fosse Ardeatine, a Marzabotto, a Sant’Anna di Stazzema. La Russia ha colpito alcuni depositi militari.

Il termine usato è stato возмездие, che ha una precisa traduzione in italiano. Solo che taluni non lo vogliono usare perché non è denigratorio, altri semplicemente perché manco lo conoscono. Eppure viene dal latino nemĕsis.

La nemesi è un’espressione riferita ad avvenimenti storici che sembrano quasi riparare o vendicare antiche ingiustizie o colpe di uomini e nazioni, a proposito di un avvenimento considerato come un atto di giustizia compensativa.

Musica

Proseguiamo con le canzoni legate in un modo o l’altro alla Russia e/o all’Italia. Ho parlato spesso dell’amore smodato, spesso non giustificato e da taluni italiani non corrisposto, dei russi per l’Italia e gli italiani.

E’ la terza volta che vi racconto di Muslim Magomaev, azero sovietico, che dopo uno stage alla Scala di Milano preferì tornare in patria. E’ anche però la seconda volta che vi parlo di Fred Buscaglione. E voi direte: che c’entra? Buscaglione, classe 1921, si shiantò trentottenne a Roma con la sua automobile nel 1960. Per lo più viene ricordato per le sue esibizioni scanzonate degli anni ‘50, considerate trasgressive per l’epoca: Eri piccola così, Teresa non sparare, Porfirio Villarosa, Che bambola, Frankie and Johnny, Che notte, Si sono rotti i Platters, Il dritto di Chicago, Whisky facile. Alcuni, più cinefili, lo ricordano in vari film, anche con Totò: Noi duri, Siamo gli evasi, eccetera.

Negli ultimi anni ‘50, prima di morire, era diventato meno scanzonato e più lirico. A parte Che bella cosa sei, una sua bellissima canzone si chiamava Guarda che luna. Ebbene, ve la faccio ascoltare proprio nell’interpretazione di Muslim Magomaev.

Tutti i video (senza testo) si trovano in:

Rutube, Youtube e Flip News.

Ci trovate anche in Telegram (in italiano) e Телеграм (in russo).

Per donazioni (anonime) e sponsorizzazioni (pubbliche) in rubli:

4211 7045 8356 7049 (Banca Intesa Russia)
2202 2023 9503 8031 (Sberbank)

Per donazioni (anonime) e sponsorizzazioni (pubbliche) in euro:

Correspondent bank: INTESA SANPAOLO SPA, MILAN
Swift: BCITITMM
Beneficiary Bank: 100100004730 BANCA INTESA 101000 MOSCOW RUSSIAN FEDERATION
SWIFT: KMBBRUMM
Beneficiary’s account number: 40817978800004524011
Beneficiary’s name: Bernardini Mark