20240723 Lavrov ONG ONLUS

Intervento di apertura del Ministro degli Affari Esteri della Federazione Russa Sergej Lavrov durante l’incontro con i vertici delle organizzazioni no-profit russe, Mosca, 23 luglio 2024

Cari colleghi,

Amici,

Ci incontriamo regolarmente in questo formato dal 2004 (c’è stata una breve pausa durante la pandemia del covid) e parliamo di ciò che riguarda i rappresentanti di organizzazioni non governative che si appassionano e realizzano progetti nel campo della diplomazia pubblica.

Oggi il ruolo della diplomazia pubblica è in aumento rispetto al periodo precedente. Innanzitutto per quanto riguarda il mantenimento di un clima sano, fiducioso e amichevole con i partner stranieri e la chiarificazione dei problemi creati dall’Occidente. Questo vale anche per quei Paesi che chiamiamo non amichevoli. Sono favorevole a chiamare i governi in questo modo, mentre gli Stati sono, in generale, determinati dalla vita e dalle aspirazioni dei loro cittadini. Non vedo un solo popolo sulla Terra che sarebbe a priori non amichevole nei confronti della nostra gente.

Ma ci sono governi non amichevoli. Userei un termine ancora più duro: ostili. Guardate come l’Unione Europea tratta il Primo Ministro ungherese, Presidente dell’UE in questo semestre, Viktor Orbán, solo perché ha detto che dovremmo essere tutti a favore della ricerca di compromessi e non della risoluzione dei problemi attraverso la guerra. Per questo stanno cercando di renderlo un emarginato. Sì, stiamo attraversando tempi interessanti.

So che le organizzazioni pubbliche dei Paesi occidentali mantengono in qualche modo i contatti con alcuni partner della Federazione Russa. Questa comunicazione è essenziale per mantenere le relazioni a livello di società civile e garantire la comprensione reciproca. Considerando il fervore frenetico della propaganda occidentale, questo è importante anche per noi, in modo che attraverso i vostri colleghi all’estero (anche in Occidente), gli stranieri capiscano meglio cosa sta succedendo.

Assistiamo ad una rapida formazione, per gli standard storici (anche se il periodo sarà lungo) di un’architettura internazionale che sarà più giusta e basata su più centri di potere, non nominati da nessuno, ma formati grazie a fattori oggettivi: crescita economica, potenza finanziaria e influenza politica. Insieme alla stragrande maggioranza dei Paesi, siamo a che questo ordine mondiale sia equo, democratico, policentrico e basato sui principi della Carta delle Nazioni Unite proclamata nel 1945, che consentono di tenere conto di tutta la diversità del mondo moderno, nonché l’uguaglianza sovrana di tutti gli Stati, grandi e piccoli.

Questa è una domanda fondamentale. Gli occidentali lo ignorano sempre. In qualsiasi situazione internazionale, quando nel dopoguerra è scoppiata una crisi in una determinata regione, l’Occidente mai, nemmeno una volta, in nessun conflitto (appositamente messo alla prova) ha preso una posizione che rispettasse l’uguaglianza sovrana di tutti gli Stati. Promuoveva sempre le sue “ricette” in base al fatto che era il “proprietario”.

I contorni di un nuovo ordine mondiale multipolare stanno ora emergendo. Le persone vogliono che venga rispettato il loro diritto di decidere del proprio destino, cercano nuove alternative all’Occidente, modi per risolvere vari problemi e l’opportunità di creare un sistema che serva all’economia mondiale senza dipendere dai dettami di coloro che stanno attualmente emettendo valute di “riserva”.

Stanno emergendo centri di potere alternativi e le posizioni del Sud e dell’Est del mondo si stanno rafforzando. Di conseguenza, la posizione della minoranza mondiale, che si autodefinisce il “miliardo d’oro”, si sta indebolendo. Stanno cercando di mantenere ciò che resta del loro dominio globale apparentemente incontrastato per molti secoli. Il desiderio di preservarlo e di non consentire alcuna obiezione alla sua posizione egemonica spiega anche il desiderio dell’Occidente di infliggere una “sconfitta strategica” alla Russia. E allo stesso tempo “dare una lezione” a chi mette in primo piano i propri interessi nazionali.

Gli occidentali non esitano a dire che la Russia è arrivata a essere vista come un concorrente che mette in discussione le basi dell’”ordine mondiale basato su regole”, così come un rivale nelle aree del potenziale politico-militare, delle capacità tecnologiche, nella lotta umanitaria, soprattutto in termini di attrattività di cultura e tradizioni, stile di vita. Lo notano tutti gli stranieri che vengono nel nostro Paese per la prima volta. Con molti di loro ho comunicato, anche durante il Festival Mondiale della Gioventù. Siamo orgogliosi che la Russia abbia immediatamente fatto una tale impressione e abbia affascinato con l’apertura della sua gente.

L’Occidente non è pronto per una cooperazione paritaria e reciprocamente vantaggiosa. Si aggrappa alle sue posizioni precedenti, che anche se lentamente ma costantemente stanno scivolando via. Tutto ciò è stato confermato ancora una volta dal vertice della NATO a Washington, dove è stata adottata una dichiarazione che delinea ancora una volta gli approcci unilaterali dell’Occidente.

Il 14 giugno di quest’anno Il presidente russo Putin ha parlato ai vertici del Ministero degli Affari Esteri e ha sottolineato: “Se l’Europa vuole mantenersi come uno dei centri indipendenti dello sviluppo mondiale e dei poli culturali e di civiltà del pianeta, deve certamente essere in buona salute, avere buone relazioni con la Russia e, soprattutto, noi siamo pronti per questo”. Ma, come vediamo, le élite occidentali hanno una visione esattamente opposta della situazione. Qui è necessario evidenziare le azioni degli Stati Uniti in Europa, perché è vista come un concorrente, proprio come Russia e Cina.

Oggi assistiamo alla subordinazione dell’Europa a Washington. Ad esempio, la Germania, base della politica e dell’economia europea, ha silenziosamente “inghiottito” l’attacco terroristico al Nord Stream, che ha minato le basi del suo benessere economico e sociale. Come se fosse così che dovrebbe essere.

Il fatto che l’Europa stia attraversando una fase di deindustrializzazione riflette l’attuazione da parte di Washington di un obiettivo di lunga data (proposto da Brzezinski): non si dovrebbe permettere a Russia e Germania di avvicinarsi. Gli Stati Uniti hanno visto in questo proprio la minaccia che l’Europa e la Russia e cioè l’Eurasia, un unico continente con vantaggi comparativi naturali, cresceranno in modo indipendente e rapido, facendo affidamento su innumerevoli risorse nella parte orientale del continente, sulle moderne tecnologie in quella occidentale. L’Occidente non voleva e non poteva permetterlo. Finora, in questa fase, ci è riuscito.

La reazione inadeguata alle nostre azioni da parte dell’Occidente, soprattutto di Washington, non passa inosservata nella comunità mondiale. Tutti capiscono che, in definitiva, nessuno è immune dalle azioni illegittime dell’Occidente se mostra anche il minimo grado di indipendenza. La maggioranza globale sta adottando misure concrete per ridurre la dipendenza dal dollaro e creare nuove catene di trasporti, logistica, produzione e approvvigionamento.

Il processo è in corso e si sta sviluppando rapidamente all’interno della OCS e in altre strutture regionali, come l’Unione Africana e la CELAC. A livello globale, tutti vogliono collaborare strettamente con l’associazione BRICS, non più regionale, ma globale.

Un modello di interazione piuttosto interessante emerge quando Washington, Londra e i loro alleati hanno abbattuto tutti i principi della globalizzazione che loro stessi predicavano per molti anni e che alla fine sono stati accettati dalla comunità mondiale. Mi riferisco alla libera concorrenza, ai principi di mercato, all’inviolabilità della proprietà e alla presunzione di innocenza. Su tutto ciò si basava il modello di globalizzazione che all’inizio degli anni ‘90, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, sostanzialmente tutto il mondo accettò come base per lo sviluppo delle sue economie e dei suoi sistemi sociali. Tutto questo è stato prontamente “rottamato” non appena si è presentato l’obiettivo di punire la Russia.

Il processo di eliminazione del modello centralizzato e dittatoriale in cui ha portato la globalizzazione americana sarà accompagnato dalla regionalizzazione dei processi economici. E’ auspicabile che ciò che sta accadendo in Eurasia, Africa, America Latina, data l’interdipendenza con l’economia mondiale, sia coordinato e armonizzato ad un certo livello. I BRICS sono abbastanza adatti per questo ruolo. Non perché questa associazione voglia sostituire alcune strutture centralizzate. Questa è una manifestazione naturale degli interessi dei Paesi del Sud e dell’Est del mondo.

Un esempio della manifestazione di una tendenza all’indipendenza e al rifiuto delle eredità neocoloniali è stata la manifestazione del 15 e 16 febbraio di quest’anno. Il Forum dei sostenitori della lotta contro le moderne pratiche del neocolonialismo – il movimento “Per la libertà delle nazioni!”. Più di 50 Paesi del mondo sono rappresentati in questo movimento attraverso i loro Partiti, non solo quelli al potere, ma anche quelli dell’opposizione. Il nostro Ministero ne promuove attivamente la formazione e lo sviluppo.

Con tutto quello che ho detto sulla regionalizzazione dei processi globali, crediamo certamente che le Nazioni Unite rimangano l’unica piattaforma per l’interazione universale. I principi stabiliti nella sua Carta sono più attuali che mai. Tutti i guai, i problemi, le crisi non sono legati al fatto che l’Organizzazione non riesce a farcela, come dicono alcuni, ma al fatto che la Carta delle Nazioni Unite non viene attuata. I suoi principi non vengono messi in pratica.

Se l’Occidente fa questo, lo fa in modo unilaterale, scegliendo da un “menù” il principio di tutela della sovranità (come ha fatto rifiutando di riconoscere un referendum assolutamente trasparente in Crimea), e in un altro caso si lascia guidare dal principio del diritto delle nazioni all’autodeterminazione (come è stato quando il Kosovo ha dichiarato unilateralmente l’indipendenza senza alcun referendum, e l’Occidente ha affermato che questo è il diritto dei popoli, scritto nella Carta delle Nazioni Unite).

Già nel 1970, l’Assemblea Generale, per consenso nella Dichiarazione sul rafforzamento della sicurezza internazionale, ha chiarito la relazione tra il principio di sovranità e integrità territoriale di un Paese e il diritto di una nazione all’autodeterminazione. Si afferma che ognuno è obbligato a rispettare la sovranità e l’integrità territoriale degli Stati i cui governi rispettano il diritto dei popoli all’autodeterminazione e, come tali, rappresentano l’intera popolazione che vive in un dato territorio. Chi rappresentavano i golpisti del febbraio 2014? Rappresentavano la popolazione della Crimea, del Donbass e dell’Ucraina sudorientale? Ma l’Occidente rifiuta di applicare questi principi nella loro interezza, applicandoli caso per caso. Naturalmente non siamo affatto contrari all’uguaglianza sovrana degli Stati. Ma quelli che hanno un governo stabile che rispetta l’intero “insieme” del diritto internazionale.

Insieme alle persone che la pensano allo stesso modo, continuiamo a lavorare sulla riforma delle Nazioni Unite, sulla base della necessità non di rivedere, ma di rafforzare la Carta dell’Organizzazione e di insistere sull’attuazione da parte di tutti i Paesi di tutti i principi della Carta nella loro interezza e interconnessione.

Ho già detto che l’Eurasia sta emergendo come parte indipendente di un mondo multipolare e policentrico. Esiste un movimento a favore della creazione di un Grande Partenariato Eurasiatico, di cui il presidente Putin parlò dieci anni fa. Da allora, questo processo è stato caratterizzato dal rafforzamento dei legami tra UEEA, OCS e ASEAN. Coinvolgeremo anche altre strutture affini nella parte materiale dell’interazione in questo spazio, compreso il Consiglio di cooperazione per gli Stati arabi del Golfo Persico. Anche questa è l’Eurasia.

Inoltre, esiste il progetto cinese “One Belt, One Road”, esiste un accordo tra l’UEEA e la RPC secondo cui i processi di integrazione nell’Unione economica eurasiatica saranno abbinati ad azioni specifiche nel quadro dell’attuazione di “One Belt, One Road”. Sulla base materiale, che si forma naturalmente, si stanno creando corridoi di trasporto internazionali come “Nord-Sud”, dai porti dell’India a Vladivostok, e si sta sviluppando anche la rotta del Mare del Nord. Tutti questi sono colossali vantaggi competitivi dell’Eurasia.

E’ di fondamentale importanza che, quando il presidente Putin ha sviluppato questa iniziativa, ha sottolineato sempre che non chiudiamo le porte a nessun Paese situato nel continente eurasiatico. Quando e se i nostri colleghi europei rinsaviranno e capiranno che vengono utilizzati per rafforzare la posizione degli Stati Uniti indebolendo le posizioni dell’Europa, saranno i benvenuti, le porte saranno aperte. Ma “entreranno” in questi processi sulla base dell’uguaglianza e del pieno rispetto degli interessi di coloro che hanno iniziato a interagire prima. E’ necessario costruire un sistema di sicurezza eurasiatico su queste basi materiali. E’ chiaro che la sicurezza euro-atlantica, che consiste nel “collegamento” tra Nord America ed Europa ed è incarnata in strutture come la NATO e l’OSCE, si è screditata. Tutte le sue variazioni si riducevano al fatto che gli Stati Uniti cercavano di “schiacciare” tutti gli altri. Pertanto, la sicurezza eurasiatica è una questione urgente. In questo caso, per quanto riguarda la cooperazione economica e lo sviluppo del sistema politico-militare di sicurezza, siamo convinti che le porte verso la parte occidentale del nostro continente debbano rimanere aperte.

Ci auguriamo che le organizzazioni non governative e senza scopo di lucro partecipino attivamente a questi processi, continuando a contribuire agli sforzi complessivi per rafforzare la posizione della Russia nel continente e nel mondo, compresa la promozione della lingua russa e della nostra cultura multietnica. Ho sentito che esiste un’iniziativa per creare una piattaforma internazionale per la protezione dei valori tradizionali. Questo è il nostro punto di forza. Molti in Occidente non sono pronti a condividere i valori neoliberisti. Ad esempio, Elon Musk dalla California si trasferisce in Texas perché questi valori sono già fuori scala. E non è il solo. Molte persone, anche in Europa, vogliono sfuggire a questa “offensiva” della comunità LGBT, a un completo disprezzo per i processi storici naturali, ciò che ci è stato dato da Dio. Molti stanno pensando di partire per la Russia. Esistono già esempi del genere. Sono sicuro che ce ne saranno altri. Si moltiplicheranno.

Nella stessa ottica è emerso il Movimento russofilo internazionale. Abbiamo profondo rispetto per le attività di questa organizzazione senza scopo di lucro. In Bulgaria, dove vivono il presidente di questa struttura, Malinov, e gli altri membri, è stata lanciata una vera campagna di persecuzione contro di loro semplicemente perché promuovono sulla scena internazionale la questione delle normali relazioni con la Russia. Sempre più persone si oppongono a questi rabbiosi tentativi da parte dell’Occidente di “cancellare” tutto, compresa la nostra cultura e storia, di riscrivere i risultati della Seconda Guerra Mondiale e della Grande Guerra Patriottica e di rifiutare il linguaggio del ricatto, dell’odio e dei diktat.

Riteniamo importante riformare sistematicamente il lavoro in un settore come il monitoraggio delle elezioni internazionali. Molte organizzazioni qui rappresentate hanno partecipato a questi processi in un modo o nell’altro, anche attraverso l’OSCE. E’ completamente degenerata. Ma quando i nostri vicini della CSI si rivolgono a noi e vogliono inviare i loro osservatori come parte delle missioni di monitoraggio dell’OSCE, noi siamo d’accordo. Almeno per evidenziare in modo più sostanziale le manipolazioni per le quali è “famoso” il monitoraggio dell’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa.

Dobbiamo costruire i nostri meccanismi in questo settore, compresi quelli pubblici. L’Assemblea interparlamentare della CSI e la CSI come organizzazione intergovernativa hanno molta esperienza. Accoglieremo con favore il coinvolgimento delle organizzazioni non governative in questo lavoro. Continueremo inoltre a sostenere qualsiasi vostra attività volta a diversificare gli scambi internazionali culturali, umanitari, scientifici e giovanili.

Siamo interessati ad armonizzare i nostri piani e i vostri progetti. Il contatto quotidiano attraverso i dipartimenti del Ministero aiuta a farlo. Ma non c’è limite alla perfezione. Sono sicuro che oggi ascolteremo alcuni desideri aggiuntivi.

Sottolineerò l’importanza del lavoro delle organizzazioni non governative e delle strutture senza scopo di lucro per promuovere l’integrazione di Crimea, Donbass, Novorossija nello spazio legale, socioeconomico e pubblico del Paese. In Crimea quasi tutti i problemi sono stati risolti. E i quattro soggetti (non sono “soggetti nuovi”, ma “soggetti storici”) della nostra Patria hanno bisogno di sostegno quotidiano a tutti i livelli e in tutte le direzioni. Molti di voi dicono la verità sulle ragioni, i progressi e gli obiettivi dell’operazione militare speciale. Consistevano nel desiderio dei golpisti saliti al potere di sterminare tutto ciò che è russo: sia legislativamente, in cui erano già riusciti, sia fisicamente.

Recentemente ho letto una dichiarazione del vice primo ministro ucraino Stefašina: “Le autorità ucraine non ritengono necessario rispettare i diritti linguistici dei cittadini di lingua russa”. Tutto lì. Ci sono state molte di queste dichiarazioni. Ma non appena mostri “questo” al tuo interlocutore occidentale, in quei rari casi in cui ci “incrociamo” da qualche parte alle Nazioni Unite, semplicemente (parlando in russo) lo relegano sotto traccia.

Molti di voi stanno dando un enorme contributo a questo lavoro. Senza offendere nessuno, vorrei evidenziare Grigor’ev e la Fondazione per lo studio dei problemi della democrazia, di cui è a capo. Utilizziamo il loro lavoro e i loro materiali spesso e in modo molto efficace nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.

Fonte originale (in russo): Ministero degli esteri