072 Italiani di Russia

Settantaduesimo notiziario settimanale di lunedì 8 aprile 2024 degli italiani di Russia. Buon ascolto e buona visione.

Attualità

La settimana appena trascorsa cadeva il 75° anniversario dalla fondazione della NATO. Ecco una sintesi del commento di Marija Zacharova, rappresentante ufficiale del Ministero degli Esteri russo.

Il 4 aprile del 1949 a Washington veniva firmato il Trattato del Nord Atlantico, evento che segnò la nascita dell’alleanza militare più aggressiva dei tempi moderni.

Secondo l’idea dei politici di allora, l’Alleanza del Nord Atlantico sarebbe dovuta essere uno strumento chiave atto a instaurare e mantenere l’egemonia di Washington e dei suoi alleati nel mondo. E tale è rimasta fino ad oggi.

L’idea alla base dell’esistenza della NATO era quella di “tenere i russi al di fuori, gli americani all’interno e i tedeschi sotto il controllo” dell’Occidente; e tale concezione resta attuale ancora oggi.

Per gli USA, la NATO era e rimane il principale strumento di controllo sugli alleati europei.

Dopo la fine della Guerra Fredda Washington e i suoi alleati hanno intrapreso operazioni armate per il “mantenimento della pace” nei Balcani, conclusesi con una sleale aggressione ai danni della Jugoslavia; hanno intrapreso una “battaglia contro il terrorismo” in Afghanistan; i Paesi della NATO sono entrati a far parte della coalizione guidata dagli USA in Iraq, e hanno portato avanti un intervento “umanitario” in Libia.

L’esito di tali atti di ingerenza è stato solo uno, in tutti i casi: Stati che si sono dissolti e sono caduti in rovina.

Sono già tre anni che Washington e i suoi satelliti forniscono all’Ucraina mercenari e armamenti in gran quantità, al fine di riuscire a infliggere alla Russia una “sconfitta strategica”, come la chiamano loro. Per fare ciò, ricorrono a tutti i mezzi e le modalità di cui l’”Occidente collettivo” e i suoi fantocci di Kiev dispongono, financo gli atti terroristici. Il fallimento dei loro progetti di grandezza sta spingendo la NATO ad intraprendere azioni che potrebbero ripercuotersi in maniera tragica sulla sicurezza non solo europea, ma anche del mondo intero.

Alle elezioni presidenziali in Slovacchia ha vinto Peter Pellegrini, classe 1975. La Slovacchia è una repubblica parlamentare, come l’Italia, dove quindi ha più poteri il capo del governo, che è Robert Fico, classe 1964. I media italiani mainstream si sono subito sbracciati a pubblicare veline fotocopia, secondo le quali l’elezione di Pellegrini sarebbe la conferma della deriva nazionalista e populista di quel Paese, semplicemente perché è contrario all’invio di armi in Ucraina, dunque putiniano per antonomasia.

Facciamo un po’ di pulizia. Robert Fico, già membro del Partito Comunista Cecoslovacco, con la dissoluzione di quest’ultimo, entrò a far parte di SDL, il Partito della Sinistra Democratica, segno che proprio di destra non è. Dopo la scissione della Cecoslovacchia, esce da SDL e fonda, nel 1999, Smer, letteralmente “Direzione Socialdemocrazia”, di cui è tuttora capo. Nell’UE, lo Smer faceva parte del Partito del Socialismo Europeo e nel PE dell’Alleanza Progressista dei Socialisti e dei Democratici. Indovinate? Sospeso da entrambe le formazioni. Di più: fa parte dell’Internazionale Socialista. Già, perché tutti si riempiono la bocca di Komintern, come uno spauracchio stalinista, e nessuno menziona che esiste tuttora il Socintern. Solo che quest’ultima sapete dove ha sede? A Londra. Ne faceva parte anche il Partito “Russia Giusta”, ovviamente radiato.

Peter Pellegrini, essendo più giovane, quattro anni fa è uscito dallo Smer ed ha fondato Hlas, cioè Voce Socialdemocrazia. Non conosco le ragioni di questa scissione, ma salta agli occhi che entrambi i Partiti siano socialdemocratici. Naturalmente, il PSE ha sospeso pure Hlas.

Togliamoci subito ogni dubbio di sorta circa il cognome italiano Pellegrini, anche perché questo interessa solo gli italiani. Non parla italiano, non è italiano. Il bisnonno Leopoldo Pellegrini era lombardo. Giunse in Slovacchia, all’epoca parte dell’Impero austro-ungarico, alla fine del XIX secolo per lavorare alla costruzione della ferrovia tra Levice e Zvolen. Ebbe una relazione con la slovacca Mária Kunovská e si trasferì nel villaggio di Lehôtka pod Brehmi, nel distretto di Žiar nad Hronom, dove comprò una casa. Investì i guadagni in appezzamenti di terreno e si dedicò all’agricoltura, assumendo anche lavoratori locali e introducendo nuovi sistemi di coltivazione.

Esaurita la genealogia, torniamo alla politica contemporanea. Facciamo sintesi. Se non sei atlantista, cioè seguace di Biden e Von Der Leyen, sei automaticamente nazionalista e populista.

Sabato scorso sono stato invitato ad intervenire ad una conferenza di “Democrazia Sovrana e Popolare” del Veneto, il titolo era “La pace tra i popoli, i pericoli di una guerra nucleare”. E’ durata tre ore, ed anche il mio intervento si è protratto per mezzora, senza contare poi le domande e le risposte. Ecco perché vi riporto solo un sunto.

Non è un mistero per nessuno che nel 1949 la NATO fu fondata non tanto e non solo ufficialmente per contrastare il presunto pericolo sovietico, quanto realmente per contenere il dominio statunitense nell’Europa occidentale. Ben presto non fu così, e la NATO divenne invece al contrario uno strumento degli USA, un avamposto per dettare regole a Francia, Germania, Italia, Belgio, Olanda, Inghilterra e quant’altri.

Ho ascoltato attentamente, qualche giorno fa, le dichiarazioni del ministro degli esteri italiano Antonio Tajani alla stampa nel corso del giubileo NATO a Bruxelles. Sembrava quello studente che non ha studiato a casa e ripete quelle poche parole che ha letto sul libro cinque minuti prima dell’interrogazione. Secondo la vulgata, alla dissoluzione dell’Unione Sovietica la Russia avrebbe potuto ricongiungersi all’Occidente e ai valori occidentali, dunque unirsi alla NATO, ma Putin decise diversamente, ed ecco quindi la situazione in cui ci troviamo oggi.

Naturalmente, ci sarebbe da chiedersi di quali valori occidentali si parli, ma è proprio la chiave di lettura di questa retorica narrazione ad essere fallace e menzognera. Fu promesso – e sottoscritto! – all’ultimo Gorbačëv che mai la NATO si sarebbe espansa a est. Da allora, passando da 12 a 32 Stati membri, quattro ondate: 1999, Ungheria, Polonia, Repubblica Ceca; 2004, Bulgaria, Romania, Slovacchia, Slovenia e le tre repubbliche baltiche; 2009, Albania e Croazia; 2017, Montenegro; 2020, Macedonia del Nord; ed ora, Svezia e Finlandia. Insomma, a parte questi ultimi due, praticamente tutto l’ex cosiddetto “campo socialista”. E si parla di Ucraina e Georgia.

L’esistenza di garanzie di non allargamento date dalla NATO dopo il crollo del Patto di Varsavia, è citata anche nel discorso del Segretario generale della NATO Manfred Werner a Bruxelles il 17 maggio 1990: “Il fatto stesso che siamo pronti a non schierare truppe della NATO al di fuori del territorio della Germania offre all’Unione Sovietica solide garanzie di sicurezza”.

Il 12 maggio 2015, la Missione permanente della Federazione Russa presso la NATO ha pubblicato un’analisi delle relazioni della Federazione Russa con l’alleanza dal titolo “Russia-NATO: miti e fatti”, in cui rilevava che l’espansione verso est della NATO è avvenuta nonostante le promesse verbali fatte dai leader occidentali, in particolare dal cancelliere tedesco Helmut Kohl e dal ministro degli Esteri Hans-Dietrich Genscher al leader sovietico Michail Gorbačëv nel 1990 durante i negoziati sull’unificazione della Germania.

Il 18 febbraio 2022 il tedesco Spiegel ha riferito che esistevano documenti d’archivio che confermavano la promessa dei Paesi occidentali alla leadership dell’Unione Sovietica di non espandere la NATO a scapito dei Paesi dell’Europa orientale. Il 24 febbraio il Ministero degli Esteri russo ha fornito una registrazione video del 1990 in cui il Ministro degli Esteri tedesco Hans-Dietrich Genscher e il Segretario di Stato americano James Baker dichiarano davanti alla telecamera che ai partner dell’Unione Sovietica erano state assicurate la non espansione della NATO verso est. A questo proposito vengono menzionati anche i colloqui sul tema della mancata espansione del ministro degli Esteri dell’URSS Eduard Ševardnadze con il segretario di Stato americano James Baker.

Dagli anni ‘50 parte dell’arsenale nucleare statunitense si trova in Europa. Secondo le stime del Centro americano per il controllo degli armamenti e la non proliferazione per il 2021, ci sono circa 100-150 bombe nucleari tattiche americane nelle basi militari sul territorio di cinque Stati membri della NATO: Belgio, Germania, Italia, Paesi Bassi e Turchia, circa 20 di loro in Germania.

L’Atto istitutivo NATO-Russia sulle relazioni reciproche, la cooperazione e la sicurezza, firmato a Parigi il 27 maggio 1997, include una clausola che afferma che i Paesi della NATO “non hanno intenzione, piano o motivo di schierare armi nucleari sul territorio dei nuovi membri e non c’è bisogno di cambiare alcun aspetto dell’assetto della forza o politica nucleare della NATO, e non prevedono la necessità di farlo in futuro”. Tuttavia, il 19 novembre 2021, in una conferenza organizzata dalla Società Atlantica tedesca, il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha affermato che se la Germania si rifiuta di schierare armi nucleari statunitensi sul suo territorio, esse “potrebbero finire in altri Paesi europei, in particolare a est della Germania”. Il 3 aprile 2022, il vice primo ministro polacco Jaroslaw Kaczynski ha dichiarato che il Paese è aperto allo spiegamento di armi nucleari americane sul suo territorio. Il 5 ottobre il presidente polacco Andrzej Duda ha annunciato l’intenzione di ottenere l’accesso al programma statunitense di condivisione delle armi nucleari.

Ma veniamo più concretamente all’Ucraina. Dieci anni fa, il potere fu preso – ora è chiaro – da veri e propri nazisti che effettuarono un colpo di Stato incostituzionale a Kiev. Hanno immediatamente cancellato lo status della lingua russa come lingua regionale, dimostrando così le loro vere intenzioni riguardo al rispetto dei diritti umani e delle minoranze nazionali. Hanno inviato militanti armati in Crimea perché la Crimea, come il Donbass, si è rifiutata di riconoscere il regime illegale salito al potere con mezzi cruenti. Ciò è servito come base per tenere un referendum in Crimea. Di conseguenza, la penisola è tornata nella Federazione Russa, nella sua terra natale.

Il 14 aprile ricorre il decimo anniversario da quando i nazisti saliti al potere in Ucraina dichiararono una “operazione antiterrorismo” contro gli abitanti del Donbass. Li hanno identificati come terroristi che devono essere distrutti. Tutti i difensori delle Repubbliche popolari di Doneck e Lugansk furono dichiarati terroristi solo perché si rifiutarono di riconoscere il colpo di Stato. Contro di loro furono lanciate operazioni militari. E’ cronaca: le zone residenziali di Doneck, Lugansk e altre zone popolate furono bombardate con l’artiglieria e l’aviazione.

Oltre alle forze armate ucraine, alla “operazione antiterrorismo” hanno preso parte battaglioni regolari di volontari tra i seguaci aperti del nazismo: “Settore destro”, “Azov”, “Ajdar” e molti altri. Molto prima dell’inizio dell’operazione militare speciale, quando l’Ucraina, in violazione degli accordi di Minsk, ha intrapreso una guerra contro il proprio popolo nel Donbass, il Congresso americano ha incluso il battaglione Azov nell’elenco delle organizzazioni che non possono essere assistite con forniture di armi. Molti Paesi occidentali hanno seguito questa posizione. Tuttavia, in seguito “chiusero un occhio” nei loro confronti. Armare i nazisti, così come l’intero regime ucraino, è diventata la norma per gli occidentali. Ora vogliono rendere obbligatoria l’assistenza militare volontaria all’Ucraina “sotto l’egida” della NATO e costringere tutti i membri dell’alleanza, attraverso una rigida disciplina, a firmare per la fornitura di finanziamenti e armi al regime di Kiev, basta che continui a combattere contro la Federazione Russa.

I crimini delle forze armate ucraine e dei battaglioni “volontari” non sono ancora stati indagati, compresa la terribile scena in cui 48 antifascisti furono bruciati vivi nel Palazzo dei sindacati di Odessa, il 2 maggio 2014.

Nel 2015 la Russia è riuscita a fermare la guerra che Kiev ha intrapreso contro il suo stesso popolo. Sono stati firmati gli accordi di Minsk. Sono stati approvati dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Ha assunto uno status speciale per una piccola parte del Donbass, il diritto di parlare la propria lingua, di avere le proprie forze dell’ordine, nonché consultazioni per la nomina di pubblici ministeri e giudici. Più o meno la stessa cosa che il presidente francese Macron ha recentemente promesso alla Corsica. Con gli accordi di Minsk le promesse di Parigi si sono rivelate assolutamente false. Vedremo come andrà nelle altre parti d’Europa. In generale, in molti Paesi, varie minoranze nazionali vogliono esattamente la stessa cosa degli abitanti del Donbass: avere il diritto di parlare la loro lingua madre, insegnarla ai bambini, conoscere e amare la loro storia, tradizioni, religione, vivere secondo i principi che da secoli hanno attecchito su queste terre.

Gli accordi di Minsk non hanno fermato l’allora presidente Porošenko. Violando le richieste di cessate il fuoco e la necessità di un dialogo diretto tra Kiev e Donbass, nel 2018, invece di una “operazione antiterrorismo”, ha annunciato una “operazione di forze congiunte”. Cioè, un’operazione militare a tutti gli effetti, che scatena una guerra contro il Donbass. Anche se nel maggio 2014 Porošenko era stato eletto con lo slogan “presidente di pace”. Nel 2019, con lo stesso motto è stato eletto il presidente Zelenskij. Ha dichiarato che avrebbe immediatamente fermato la guerra e attuato gli accordi di Minsk. Giudicate voi a cosa siamo arrivati.

Nessuno dubita del coinvolgimento dell’Ucraina nei numerosi atti terroristici sul territorio russo. Si tratta di attacchi terroristici che sono costati la vita ai giornalisti Dar’ja Dugina e Vladlen Tatarskij, hanno portato al ferimento dello scrittore Prilepin e alla morte del suo autista Šubin, alla morte di civili in un’esplosione al ponte di Crimea, 42 persone sono rimaste ferite nell’esplosione in un bar di San Pietroburgo e molto altro ancora. E, finalmente, il Crocus.

Dal 2005 la Federazione Russa ha presentato all’Assemblea generale delle Nazioni Unite una risoluzione sull’inammissibilità della glorificazione del nazismo. Negli ultimi due anni l’Ucraina ha votato “contro”, accusando la Russia di aver presentato questa risoluzione per avere un pretesto in più per giustificare l’operazione militare speciale.

2005. Mai prima d’ora e finora l’Ucraina aveva votato a favore di questo importantissimo documento, che è sostenuto dalla stragrande maggioranza degli Stati del mondo. Nel 2005, il rifiuto di votare per una risoluzione contro l’esaltazione del nazismo, contro cui il popolo ucraino ha combattuto come parte dell’Unione Sovietica, la dice lunga. Una conferma che gli obiettivi di lotta contro l’esaltazione del nazismo furono respinti dal regime di Kiev molto prima dell’operazione militare speciale.

Circa sei anni fa sono state legalizzate le regolari fiaccolate annuali in onore del criminale nazista Stepan Bandera. Uguali identiche alle fiaccolate organizzate nella Germania nazista. I compleanni di Bandera e di un altro criminale, Šuchevič, condannato dal Tribunale di Norimberga, vengono celebrati come date commemorative dello Stato, così come la data della creazione del sedicente “Esercito ribelle ucraino”, colpevole dell’omicidio di russi, ebrei, polacchi, ucraini e molti altri.

I titoli di Eroi dell’Ucraina vengono assegnati anche agli ex membri delle SS (alcuni dei quali sono ancora vivi e hanno ucciso civili mentre prestavano servizio nelle file dei nazisti). Come già detto, tutto ciò che è russo è proibito, incluso l’insegnamento. I libri vengono confiscati dalle biblioteche. Solo che non vengono bruciati, come nella Germania nazista. Gli ucraini sono più pragmatici e taccagni. Consegnano i libri di autori russi alla carta straccia e ricevono denaro per questo.

Anche nella vita di tutti i giorni, se parli russo a scuola durante una pausa, o entri in un negozio e parli in russo, potresti essere accusato di una violazione amministrativa. Allo stesso tempo, la stragrande maggioranza degli ucraini parla ancora russo. Perché è la tradizione delle loro famiglie e parenti. Anche ascoltando le intercettazioni radio sul campo di battaglia, sulla linea di contatto dell’operazione militare speciale, le forze armate ucraine si sentono più a loro agio nel parlare russo. L’intero popolo è “in ginocchio” in modo da dimenticare questa lingua.

Sarebbe impensabile se nella Svizzera, che intende tenere una conferenza di pace sull’Ucraina, venissero banditi il francese, l’italiano o il tedesco. Se l’inglese fosse bandito in Irlanda o Scozia…

Anche prima dell’inizio dell’operazione militare speciale, gli ideologi occidentali chiedevano che l’Ucraina venisse accettata nella NATO il prima possibile. Dicevano che allora la Russia “non oserà attaccare” un Paese dell’alleanza. Ora le dichiarazioni sono cambiate. Dicono che l’Ucraina “sta per perdere”, ma non possono permetterlo, perché in tal caso la Russia presumibilmente “attaccherebbe” il blocco NATO. Dov’è la logica? Inizialmente presumevano che Mosca non si sarebbe mai permessa di attaccare la NATO. Ora stanno convincendo tutti che questa è proprio l’intenzione di Putin e della leadership russa.

Un’ultima considerazione, a margine. E’ una notizia della settimana scorsa, riguarda l’architettura della sicurezza in Europa post Guerra Fredda. Il 5 aprile del 2024 altri due Paesi, la Turchia e la Bielorussia, hanno annunciato la “sospensione” della loro partecipazione allo storico Trattato sulle forze armate convenzionali in Europa.

Le mosse di Ankara e di Minsk hanno fatto seguito alle analoghe decisioni degli Stati Uniti, dei Paesi europei e della Russia, che dopo aver “sospeso” la propria partecipazione nel 2007, ha annunciato il proprio ritiro formale nel novembre del 2023, accusando gli Stati Uniti di “aver minato la sicurezza in Europa negli anni successivi alla Guerra Fredda con l’allargamento dell’Alleanza atlantica verso l’Est”.

Il Trattato fu inizialmente firmato a Parigi il 19 novembre del 1990 dai 16 Paesi membri del blocco NATO e dai 6 Paesi dell’ex-Patto di Varsavia. Il Trattato stabilì un sostanziale equilibrio nel campo di armi convenzionali tra i Paesi dell’Ovest e quelli dell’Europa Orientale, limitando considerevolmente tutte le categorie chiave di forze armate non nucleari, dai carri armati e veicoli blindati, agli aerei ed elicotteri da combattimento e all’artiglieria.

Firmato un anno dopo la caduta del muro di Berlino, il Trattato era stato concepito per impedire a entrambe le parti della Guerra Fredda di accumulare forze per una rapida offensiva contro l’altra in Europa.

La Russia ha sospeso la partecipazione al Trattato nel 2007, ha completamente interrotto la partecipazione attiva nel 2015, mentre poco più di un anno dopo l’inizio del conflitto armato con l’Ucraina, a maggio del 2023, Putin ha firmato un decreto che denunciava il Trattato.

Vorrei concludere con alcune note, la prima riguarda le recenti dichiarazioni del presidente francese Macron circa l’invio in Ucraina di truppe regolari. E’ stato ribadito da più parti: qualunque contingente militare sul suolo ucraino, autoctono o straniero che sia, viene considerato dalla Russia un legittimo obiettivo. Ancora più esplicito è stato il vicepresidente della Duma, della Camera, Pëtr Tolstoj, pronipote del più noto scrittore, in un’intervista al canale televisivo francese BFM: li uccideremo dal primo all’ultimo.

La logica di Macron è chiara: siamo l’unico Paese dell’UE ad avere la bomba nucleare, i russi non oseranno. Sa benissimo che oseranno eccome. Resta però da chiarire perché faccia dichiarazioni così irresponsabili. La cosiddetta locomotiva d’Europa, quella tedesca, ha da tempo perso il suo ruolo, e Macron vuole sostituirsi ad essa. Ma c’è da fare un ulteriore ragionamento. Con 27 Paesi membri, praticamente ogni anno in alcuni di essi si svolgono le elezioni, e la retorica di guerra si limita a quei singoli territori. Tuttavia, ogni quattro anni si svolgono le elezioni del Parlamento Europeo, e sapete benissimo che la prossima tornata sarà fra appena due mesi. Tutti temono la vittoria delle opposizioni. Se al potere c’è il centrosinistra, si grida al pericolo fascista, come in Germania. Se invece al potere c’è il centrodestra, o addirittura la destra, sic et simpliciter, come in Italia, si grida al pericolo comunista. Non so quanto questo artifizio sia ancora efficace, con un’opinione pubblica ed un corpo elettorale stremato dalle scelte scellerate dell’establishment degli ultimi anni. Spero poco. Fatto sta, sempre più spesso, chiunque sia al potere, alla consultazione successiva perde, l’opposizione si fa maggioranza e cambia giacca immediatamente: la Meloni era contro l’invio delle armi in Ucraina e addirittura contro la NATO e contro i poteri forti di Bruxelles, ricordate?

A questo aggiungiamo che a novembre ci saranno le presidenziali statunitensi, e sono imprevedibili come non mai. Come è noto, le decisioni quelle vere di geopolitica vengono prese a Washington, altro che Parlamento Europeo vassallo. I leader europei, presi singolarmente, ancora non hanno deciso su quale cavallo puntare.

Davvero un’ultima chiosa. Lungi da me paragonarmi a Togliatti, però spesso, quando vengo intervistato dai media russi, ricordo che proprio Togliatti, dalle onde corte clandestine di Radio Mosca, dava indicazione ai partigiani italiani. Spero, più modestamente, di avere imparato qualcosa da lui.

Musica

Proseguiamo con le canzoni legate in un modo o l’altro alla Russia e/o all’Italia.

Una canzone della fine degli anni ‘80, dell’ultimo periodo sovietico: Родина моя, “La mia patria”. Sapete cos’è la patria? E’ la vostra terra natale, non necessariamente dove siete nati, ma dove siete cresciuti, vi siete formati.

Io, tu, lui, lei,

Insieme siamo un Paese intero,

Insieme: una famiglia amichevole,

Nella parola “noi” ci sono centomila “io”.

La cantano insieme oggi le città di Tambov, Mosca, Togliatti, Nižnij Novgorod, Pietroburgo, Rostov Velikij, Novyj Urengoj, dell’Altaj, Rjazan’, Kostroma, della Baškiria, Soči, Rostov, Kursk, Vladimir, Saratov, Ufa, la Čuvašia, Krasnodar, e anche dall’ex Unione Sovietica, Kirgizia, Kazachstan, persino invece dalla Cina.

Notate anche la varietà impensabile degli strumenti musicali.

Trovate tutte le edizioni del notiziario (con il testo) in Blogspot.

Tutti i video (senza testo) si trovano in:

Rutube, Youtube e Flip News.

Ci trovate anche in Telegram (in italiano) e Телеграм (in russo).

Per donazioni (anonime) e sponsorizzazioni (pubbliche) in rubli:

4211 7045 8356 7049 (Banca Intesa Russia)

2202 2023 9503 8031 (Sberbank)

Per donazioni (anonime) e sponsorizzazioni (pubbliche) in euro:

Correspondent bank: INTESA SANPAOLO SPA, MILAN

Swift: BCITITMM

Beneficiary Bank: 100100004730 BANCA INTESA 101000 MOSCOW RUSSIAN FEDERATION

SWIFT: KMBBRUMM

Beneficiary’s account number: 40817978800004524011

Beneficiary’s name: Bernardini Mark