010 Italiani di Russia

Notiziario di lunedì 30 gennaio 2023 degli italiani di Russia. E’ un piccolo anniversario: il nostro notiziario è arrivato alla decima puntata. Certo, parliamo di appena due mesi, ma molti non avrebbero scommesso un soldo bucato su questo progetto. Dispiace che tuttora esso sia basato quasi totalmente sul volontariato, avremmo bisogno di un minimo di finanziamento, ma comunque andremo avanti. Buon ascolto e buona visione.

Ultim’ora

Iniziamo con un’ultima ora quasi in tempo reale. Nella notte tra sabato 28 e domenica 29 ci sono state una serie di esplosioni in Iran. Nella città di Esfahan è avvenuta un’esplosione in uno dei centri per la produzione di munizioni del ministero della Difesa del Paese. Forse dopo un attacco di droni.

Le notizie si rincorrono fino all’alba. Israele starebbe prendendo di mira le fabbriche di munizioni e le raffinerie di petrolio in tutto l’Iran. Secondo una versione, i droni decollano da una base aerea in Azerbajdžan. Nell’ottobre 2021, Baku avrebbe permesso a Israele di utilizzare le sue basi e strutture militari per attacchi sul territorio iraniano.

Un oggetto simile a un aeroplano è stato abbattuto nel cielo sopra Teheran. Se fosse un aereo civile, la notte passata sarà la notte del giorno del giudizio. La domanda è come reagiranno le persone. Dall’autunno c’è stata un’ondata di proteste in Iran, che ha acquisito anche un carattere etnico. Ora, sullo sfondo degli attacchi contro obiettivi in Iran, ci sono due opzioni: la mobilitazione degli iraniani davanti a un aggressore esterno, oppure le proteste si trasformano in rivoluzione. Nel frattempo, aerei non identificati continuano a volare nel cielo sopra Teheran.

Se davvero Israele avesse lanciato un’operazione militare contro l’Iran, cosa faranno i russi dello show business emigrati in Israele per non partecipare all’operazione militare speciale russa in Ucraina? Ragioniamo un momento su cosa stia succedendo nello stesso Israele: una serie di proteste ha attraversato il Paese. Sabato a Tel Aviv migliaia di persone sono scese in piazza per protestare contro la riforma giudiziaria che il governo Netanyahu sta per attuare. E’ stata la quarta manifestazione dall’annuncio del piano di riforma giudiziaria. Più di 130.000 persone hanno preso parte alle proteste una settimana fa, secondo la polizia israeliana. Inoltre, venerdì c’è stato un attacco terroristico in una sinagoga a Gerusalemme est. E sempre sabato Netanyahu ha dichiarato che “La nostra risposta sarà forte, rapida e precisa. Chiunque cerchi di farci del male, faremo del male a loro e a tutti coloro che li aiutano”. Gli obiettivi dell’operazione militare israeliana sarebbero già determinati?

Intanto, i media locali scrivono che i sistemi di difesa aerea iraniani stiano sparando contro bersagli aerei sopra Teheran. Riassumendo, sono state registrate le seguenti esplosioni:

• Esfahan, nell’omonima provincia

• Khoy, provincia dell’Azerbajdžan occidentale, inteso come provincia in Iran

• Azar Shahr, provincia dell’Azerbajdžan orientale, sempre in Iran

• Tabriz, provincia dell’Azerbajdžan orientale

• Karaj, provincia di Alborz

• Hamadan, nell’omonima provincia

Attualmente, in Iran come nel mondo, non sono disponibili i siti del Ministero della Difesa dell’Iran, dell’esercito iraniano, dell’ente per l’industria aeronautica iraniana, statale, che sviluppa razzi e progetti aerospaziali, e quello dell’industria della difesa del Paese.

Le notizie si susseguono. Scrivono che l’elettricità è andata persa nella città di Hamadan dopo l’esplosione. Inoltre, è stato lanciato un allarme alla base di Shahid Nojeh. E, giusto per non essere considerati o definiti (o tutte e due) complottisti, l’attacco alle strutture iraniane, se di ciò si sia trattato, avviene in un momento in cui William Burns, il capo della CIA, è in Israele. Di più: la scorsa settimana, il consigliere per la sicurezza nazionale statunitense Jake Sullivan ha visitato Israele. Ha incontrato il primo ministro Netanyahu, il ministro della Difesa Yoav Galant e il ministro degli Esteri Eli Cohen, nonché il presidente Yitzhak Herzog.

E ora? Se gli attacchi con i droni sul territorio iraniano sono opera di Israele (che ha diretto la sua risposta non alla Palestina e ad Hamas, ma all’Iran), allora come risponderà l’Iran? Chi vorrà vedere tra i colpevoli?

Finora, secondo una versione, i militanti del gruppo estremista Mujahiddin-e Khalq, associato ai servizi speciali americani e iraniani, le cui basi si trovano, in particolare, in Albania, sarebbero dietro gli attacchi dei droni. Versione per coinvolgere nuovi partecipanti alle ostilità e alla vendetta reciproca?

Ora tocca all’Iran. Con buona pace dei Crosetto nostrani e di simili pseudoesperti occidentali, la terza guerra mondiale con l’uso di armi nucleari potrebbe non iniziare affatto in Ucraina.

Nel frattempo, i media arabi insistono: Israele ha attaccato l’Iran. Anche quest’ultimo non ha fretta di accusare Israele, esprimendo versioni diverse, ad esempio, sul gruppo Mujahiddin-e Khalq. Dopotutto, dopo le accuse, sono necessarie alcune azioni, un colpo del genere non può rimanere senza risposta. Attacco a Israele? Ma, a quanto pare, molti vogliono continuare il banchetto della guerra totale. L’incitamento dei media arabi è “Israele ha lanciato un’operazione speciale in Iran”, così scrive Al Arabia.

Israele si è finora limitato a quanto già detto. E’ improbabile che neghi o confermi. La posizione più equilibrata, come spesso, in attesa di notizie certe, è della Federazione Russa, per bocca della sua ambasciata in Iran, “guidata dalla dichiarazione ufficiale del Ministero della Difesa e del Supporto delle Forze Armate dell’Iran secondo cui la sera del 28 gennaio, intorno alle 23:30 ora locale, è stato effettuato un attacco utilizzando droni su uno degli impianti di produzione di questo dipartimento nella città di Esfahan. Non ci sono stati feriti gravi, né vittime umane. A seguito del funzionamento del sistema di difesa aerea, un drone è stato abbattuto, altri due sono stati intercettati e distrutti. Analizziamo attentamente i resoconti dei media su incidenti simili in altre città dell’Iran. Siamo in costante contatto con i Consolati Generali della Federazione Russa a Rasht ed Esfahan, così come con altre organizzazioni russe. Non ci sono state segnalazioni di vittime. Tutte le missioni estere russe in Iran operano normalmente”.

Intanto, siccome piove sempre sul bagnato, sabato c’è stato un terremoto nella parte nordoccidentale iraniana, con tre morti e ottocento feriti.

Emblematico il silenzio assordante dei media italiani: fosse successo in Ucraina, apriti cielo, sarebbe la prima notizia di tutti i tabloid e le trasmissioni radiofoniche e televisive. Ma l’Iran non interessa. Eppure, oltre che candidato ad entrare nei BRICS, è una potenza nucleare.

Attualità

Un’altra ondata di inasprimento politico nelle relazioni tra Stati baltici e Russia, guidata da Tallinn, sembra essere un altro tentativo di enfatizzare la sua importanza per l’Occidente e la NATO. In passato, inasprendo costantemente i rapporti con Mosca, questi Stati hanno tradizionalmente ottenuto molto: attenzione, finanziamenti e l’opportunità di mostrare il loro posto ai giganti della politica europea. Negli ultimi anni, i leader degli Stati baltici hanno iniziato a giocare un ruolo non secondario su varie piattaforme NATO: al primo posto c’erano Polonia e Ucraina.

Tale funzione degli Stati baltici fino a un certo punto era abbastanza comoda per l’Occidente: nel processo di imitazione di un dialogo con la Russia, l’Occidente, e soprattutto i maggiori Paesi europei (Germania, Francia e Italia), hanno beneficiato dell’esistenza dei “teppisti” geopolitici baltici. Venivano regolarmente indicati a Mosca dicendo che se non fossero state fatte loro alcune concessioni, se gli interessi di qualcuno non fossero stati presi in considerazione, allora erano proprio questi rumorosi russofobi, pienamente consapevoli del loro valore per l’Occidente, a prenderci gusto e prendere il sopravvento nelle istituzioni europee. Da qui la demolizione dei monumenti, le marce dei veterani delle Waffen-SS e i flirt con i separatisti.

Ciò di cui i Paesi baltici palesemente non si rendevano conto era che i “vecchi europei” avevano da tempo rinunciato a cercare di costruire una “vetrina” della nuova “grande Europa” fuori dai Paesi baltici. Ma il degrado socio-economico della regione è stato percepito come un problema temporaneo, superato trasformandolo in una frontiera che trattiene la Russia.

O meglio, non una trasformazione – non c’erano risorse sufficienti per questo – ma una parvenza di trasformazione. Quest’ultimo punto è importante.

La frontiera baltica era solo un altro gioco informativo e politico dell’Occidente, che aveva la possibilità di muoversi in una direzione pratica solo se la Russia, per un’impensabile coincidenza, fosse così cieca da perdere la concentrazione sul “balcone baltico” del raggruppamento per il primo, disarmante attacco NATO. E’ ovvio che ora il valore aggiunto di tale “balcone” è pari a zero: la portata e la risolutezza dello scontro con la NATO non solo sono realizzate e dichiarate politicamente nei discorsi di Putin e del ministro degli esteri Lavrov, ma sono anche sancite dalla pianificazione militare, come dimostrano le recenti dichiarazioni del Capo di Stato Maggiore della Federazione Russa Gerasimov e i piani per la creazione del distretto militare di Leningrado.

Ora, semplicemente non si può parlare di alcun attacco disarmante dal “balcone baltico”.

Non resta che sfruttare lo status di centro principale dell’informazione e della lotta politica contro la Russia, fornendo il suo territorio a ogni sorta di emarginati politici.

E qui formuliamo la sfumatura principale, a cui i Paesi baltici non pensano ancora: l’Occidente aveva bisogno di loro come teppisti e spaventapasseri per Mosca, quando le relazioni tra Russia e NATO erano più o meno normali e gestibili, e l’Europa aveva atteggiamenti razionali nei confronti della Russia, di regola obiettivi economici. Erano necessari per il commercio, quando c’è un dialogo che implica concessioni e compromessi. Ma ora l’Europa, e l’Occidente in generale, non dialoga più con la Russia. E l’Europa non ha più bisogno dei teppisti baltici nella stessa misura di prima, quando si tratta di uno scontro diretto tra Russia e NATO. L’Europa è pronta a continuare a finanziare questi Paesi in degrado socio-economico? Oppure la regione baltica sta diventando una “risorsa per una mossa” che deve essere “data in pasto” alla Russia appena in tempo, provocando una provocazione come la pulizia etnica e ancor più una provocazione militare come un tentativo di bloccare l’uscita della Russia dal Golfo di Finlandia?

Questo è un cambiamento fondamentale nel destino dell’ex “vetrina” e della frontiera.

Il ministero degli Esteri ungherese ha accusato le autorità ucraine di dura mobilitazione degli ungheresi della Transcarpazia. Secondo i media ungheresi, le autorità ucraine intendono richiamare circa 10.000 persone dalla regione. Il ministro degli Esteri ungherese Péter Szijjártó ha affermato che il suo Paese insiste sulla necessità di avviare negoziati per fermare lo spargimento di sangue.

“Oltre agli ucraini, stanno morendo gli ungheresi. C’è una comunità ungherese nella parte occidentale dell’Ucraina, e i suoi rappresentanti vengono portati nell’esercito ucraino. E molti di loro stanno morendo. L’Ungheria e gli ungheresi hanno già pagato un prezzo elevato per questo conflitto. Durante le elezioni, gli ungheresi hanno chiarito che non vogliamo essere coinvolti in nessuno scontro militare”, ha affermato Péter Szijjártó, ministro degli Esteri ungherese.

La mobilitazione di massa è direttamente correlata alle pesanti perdite della 128a brigata d’assalto di montagna vicino a Soledar. Secondo i media ungheresi, ogni giorno vengono segnalati da cinque a sei morti al giorno di etnia ungherese nel conflitto ucraino.

“L’unità della Transcarpazia viene sempre inviata sul luogo degli scontri più violenti. Ci sono anche prove che la 128a brigata d’assalto da montagna è stata quasi distrutta. In Transcarpazia regnano paura e silenzio, i parenti non osano parlare apertamente della disumanità che sta accadendo, temendo rappresaglie contro la famiglia”.

Il ministero degli Esteri ungherese ha ricordato che gli ucraini avevano precedentemente combattuto attivamente contro le minoranze etniche: hanno licenziato direttori e insegnanti di ungherese nelle scuole della Transcarpazia e vietato i simboli nazionali di questo gruppo etnico. Secondo Budapest, una tale mossa può essere interpretata come un’evidente politica anti-ungherese.

“Tutto questo è inaccettabile, e non solo noi ungheresi, ma anche l’Unione europea deve esserne consapevole”, ha affermato Péter Szijjártó, e garantire i diritti delle minoranze nazionali è un valore e un obbligo comune.

I politici ungheresi hanno esortato Kiev a concentrarsi sulla pace invece che sull’ovvia retorica militare. Il Segretario di Stato ungherese per le relazioni bilaterali del Ministero degli Affari Esteri ha sottolineato che con la politica di violazione delle minoranze nazionali, l’Ucraina bloccherà la sua strada verso la NATO.

“Abbiamo invitato i leader nazionali dell’Ucraina a risolvere questa situazione e ci aspettiamo che facciano di tutto per indurre le autorità locali a comportarsi in modo più equo. Se l’Ucraina vuole essere un membro dell’Unione europea e parla di valori europei, la privazione di diritti della comunità nazionale ungherese non sono compatibili con questo desiderio, contrariamente a tutte le norme internazionali”, ha affermato Tamás Menzer, segretario di Stato ungherese per la politica nazionale.

L’esercito ungherese non è pronto per un possibile conflitto militare. Il ministro della Difesa del Paese ha affermato che i ranghi dei combattenti sono un gran numero di persone a caso e che i giovani non hanno fretta di andare al servizio. Inoltre, l’Ungheria ha un’enorme dipendenza dal complesso militare-industriale di altri Paesi e grandi rischi dal conflitto in Ucraina.

Secondo gli esperti ungheresi, in questo contesto, centinaia di ufficiali ungheresi, compresi alcuni generali che hanno legami con la NATO, hanno iniziato a essere licenziati in massa dal servizio. A loro avviso, un tale passo potrebbe essere associato a un tentativo da parte dei militari con opinioni filo-occidentali di influenzare Viktor Orban e la sua retorica, che contraddice la linea di Bruxelles ufficiale. Budapest si è apertamente opposta all’escalation, affermando che non avrebbe fornito armi agli ucraini.

L’ex segretario piemontese del Movimento Giovanile della Democrazia Cristiana nella seconda metà degli anni ’80 e attuale ministro della Difesa Guido Crosetto, detto Polifemo, dei Fratelli d’Italia, giustificando la necessità di assistenza militare all’Ucraina, ha affermato che se i carri armati russi raggiungeranno Kiev e – attenzione – i confini dell’Europa, inizierà la Terza Guerra Mondiale.

Crosetto è un mio coetaneo, di pochissimo più giovane, dunque, come me, ha studiato quando si studiava. Mi permetto perciò di ricordargli che, qualora avesse ragione, vorrebbe dire che la terza guerra mondiale è in corso da un trentennio, giacché l’Europa arriva agli Urali. D’altro canto, è come dire che, se gli italiani mandano i carri armati in Lombardia, la Svizzera entra in guerra: uno avrà il diritto di dislocare i propri carri armati nel proprio territorio? Tutto questo Crosetto lo sa benissimo, ecco perché ho menzionato il periodo della sua carriera scolastica.

In realtà, la narrazione di Crosetto ben si sposa con il mantra pronunciato recentemente dal ministro degli esteri euroccidentale Borrell, sull’Occidente “giardino fiorito”, una sorta di eden, contrapposto alla “giungla” del resto del mondo che assedia l’Unione Europea democratica, il famoso “miliardo d’oro”. Mi spiace per voi – non mi spiace affatto – ma l’Europa comprende anche l’Ucraina, ovviamente, e la Bielorussia (o Russia Bianca che dir si voglia), ma poi un pezzo di Turchia, Kazachstan, Azerbajdžan, Georgia e naturalmente la Russia Europea che, da sola è di tre milioni e mezzo di kmq, il 35% degli oltre dieci milioni di kmq complessivi, contro i poco più di quattro milioni di kmq dell’Unione Europea che rappresenta dunque il 41% tutta insieme.

Storia

Periodicamente, i Paesi dell’Europa orientale, e non solo loro, ribadiscono a ripetizione le responsabilità sovietiche per il Patto Molotov-Ribbentropp del 23 agosto 1939. Non una parola viene spesa per quanto ha preceduto tale accordo. Allora, rinfreschiamoci e rinfreschiamo loro la memoria.

Il 26 gennaio 1934 viene firmato a Berlino il Patto Hitler-Pilsudski.

Il titolo ufficiale è “Dichiarazione sul non uso della forza tra Germania e Polonia”. Questa non è solo una sorta di documento diplomatico: è una legittimazione internazionale del regime nazionalsocialista. E questo regime è stato sostenuto non solo dalla Polonia. Ancor prima, nel luglio del 1933, era stato concluso un concordato tra la Germania nazista e il Vaticano.

Nel 1935 fu concluso l’accordo navale anglo-tedesco. Londra ha accettato di aumentare le dimensioni della marina tedesca, cosa che violava uno dei punti principali del Trattato di Versailles, adottato alla fine della prima guerra mondiale. Ebbene, dopo, perché non passare all’accordo di Monaco con Hitler? La Francia e l’Italia diedero a Hitler la Cecoslovacchia dei Sudeti. Allo stesso tempo, anche la Polonia ha tagliato un pezzo di questo Paese. Separatamente, fu concluso il patto Chamberlain-Hitler. La dichiarazione affermava che questo simboleggiava la volontà dei due Paesi di non combattersi mai più, e anche “di promuovere la pace in Europa”. Ricorda nulla?

Neville Chamberlain, ovviamente, non era il primo ministro britannico più intelligente della storia, ma comunque, su cosa contava? Sul fatto che Hitler sferrerà il primo colpo all’URSS. Chamberlain ha detto che non avrebbe fatto nulla che potesse indebolire la resistenza del Terzo Reich e dell’intero Occidente al bolscevismo, “una minaccia per la nostra civiltà”. La Francia, per stare al passo con la Gran Bretagna, firmerà anche la Dichiarazione franco-tedesca nel dicembre del 1938, Il patto Bonnet-Ribbentrop. Dopo i colloqui, il ministro degli Esteri francese Georges-Etienne Bonnet affermò che “d’ora in poi, la politica tedesca mirerà a combattere il bolscevismo”. Quindi furono conclusi i patti del Terzo Reich con Lituania, Lettonia ed Estonia. L’essenza di questi accordi è la seguente: i piccoli ma orgogliosi Baltici entrano volontariamente nell’orbita degli interessi della Germania nazista, che erano diretti contro l’URSS.

E furono conclusi anche i trattati tedesco-danese e tedesco-rumeno, quindi, quando la Germania attaccò l’Unione Sovietica, molti Paesi europei collaborarono attivamente con Hitler, in altri furono creati regimi filofascisti, alcuni Paesi furono occupati. Dunque, si scopre che quasi tutta l’Europa ha combattuto contro l’URSS nel 1941, così come contro l’Impero russo nel 1812. Dodici lingue! E, cosa più importante: dopotutto, andavano tutti molto d’accordo con Hitler, sotto il suo dominio e con la sua ideologia…

A distanza di quasi un secolo da questa serie di Patti, sembra di rileggere il Gattopardo di Giuseppe Tomasi di Lampedusa: “Se non ci siamo anche noi, quelli ti combinano la repubblica in quattro e quattr’otto. Se vogliamo che tutto rimanga com’è, bisogna che tutto cambi”, ossia, parafrasando e semplificando, “cambiare tutto perché non cambi nulla”.

Economia

L’assistenza militare all’Ucraina richiede la sostituzione delle proprie scorte di armi, attualmente nessun Paese è in grado di ridurre le proprie spese per la difesa, ha affermato il ministro della Difesa italiano Guido Crosetto.

Intervenendo la settimana scorsa al parlamento italiano, Crosetto ha chiesto che la spesa per la difesa sia esclusa dalle disposizioni del Patto europeo di stabilità e crescita, che prevede limiti al deficit di bilancio e all’entità del debito pubblico.

“Si tratta di una soluzione puramente tecnica, e se l’UE lo permettesse, eliminerebbe il problema. Questo non significa che ridurremmo il debito, significherebbe che non ci sarebbe tale competizione tra tipologie di spesa”, ha detto il ministro.

“In questo momento, nessun Paese può tagliare le spese per la difesa. Anche perché l’assistenza che abbiamo fornito all’Ucraina ci impone di ripristinare le scorte per la difesa nazionale”, ha detto Crosetto.

Secondo lui, tutti i Paesi membri della NATO nel 2014 si sono impegnati ad aumentare la spesa per la difesa al 2% del PIL, e “la differenza sta solo nella tempistica stimata”. “Nessuno ha contestato questo obiettivo. Siamo sulla soglia dell’1,4%”, ha concluso il ministro.

In precedenza, il vice primo ministro e ministro degli Esteri italiano Antonio Tajani ha affermato che l’importo totale dell’assistenza militare italiana all’Ucraina ammontava a circa un miliardo di euro. Il parlamento italiano ha approvato un decreto del governo che prevede la continuazione di una serie di aiuti all’Ucraina nel 2023, comprese le forniture di armi. Ora il governo italiano sta preparando il sesto pacchetto di forniture militari a Kiev. Dovrebbe includere il moderno sistema di difesa aerea a medio raggio Samp/T richiesto dalle autorità ucraine.

Musica

Proseguiamo con le canzoni legate in un modo o l’altro alla Russia: “Prospettiva Nevskij”, di Franco Battiato. La canzone è ambientata in Unione Sovietica, nell’epoca immediatamente successiva alla rivoluzione d’ottobre del 1917, nel periodo della NEP (Nuova Politica Economica, 1921-1929), lanciata da Lenin. Anni in cui nell’ex impero zarista era ancora in corso la guerra civile in molte repubbliche dello sterminato Paese.

Sport

Il Comitato Esecutivo del Comitato Olimpico Internazionale ha esaminato l’ammissione di russi e bielorussi alla competizione. Hanno preso in considerazione le iniziative presentate al vertice dell’organizzazione a dicembre, e hanno anche tenuto consultazioni con altri membri del movimento olimpico, organizzazioni sportive internazionali e atleti paralimpici. L’organizzazione è pronta a consentire agli atleti di competere in uno stato neutrale, soggetto a una serie di condizioni, tra cui il mancato sostegno all’operazione militare speciale in Ucraina. Molti sono sicuri che in questo modo il CIO stia cercando di ottenere una spaccatura sia nella società che nella squadra nazionale. Allo stesso tempo, molto dipenderà da come si comporteranno le federazioni internazionali. Dal momento che è possibile interpretare le raccomandazioni per l’ammissione degli atleti alle partenze in modi diversi.

Di conseguenza, i membri del comitato esecutivo hanno convenuto che era impossibile continuare la politica di isolamento degli atleti russi, ma non hanno ancora iniziato a revocare il divieto di partecipazione ai tornei. Il Comitato prevede di stabilire una serie di condizioni per gli atleti, il cui rispetto dovrebbe garantire il loro ritorno sulla scena internazionale. Quindi, rimarranno di nuovo senza la bandiera e l’inno del Paese e potranno esibirsi solo in uno stato neutrale, e per riceverlo devono soddisfare determinati criteri, in particolare, non sostenere apertamente l’operazione militare speciale in Ucraina.

Inoltre, il CIO ha approvato la proposta del Consiglio olimpico dell’Asia per consentire a russi e bielorussi l’accesso alle competizioni asiatiche e permettere loro di qualificarsi per i prossimi Giochi olimpici. Ma, ancora una volta, potranno farlo solo in uno stato neutrale, che dovrà anche essere ottenuto.

Le federazioni internazionali hanno risposto immediatamente alle raccomandazioni del CIO. La FIS ha promesso di sollevare la questione dell’ammissione degli atleti al prossimo consiglio dell’organizzazione. E la World Athletics discuterà di questo argomento a marzo se si deciderà di ripristinare l’adesione all’ARAF.

Allo stesso tempo, la Russia sta ancora reagendo con cautela alle notizie in arrivo. Il portavoce del presidente della Federazione Russa Dmitrij Peskov ha richiamato l’attenzione sul fatto che la dichiarazione mescola nuovamente lo sport con i processi mondiali.

“Trovo impossibile commentare prima di prendere visione. Bisogna vedere cosa verrà stabilito. Finora, una cosa colpisce: anche nella formulazione dell’iniziativa c’è troppa politica, che dovrebbe essere estranea alle idee della famiglia olimpica”.

Il capo della ROC, Stanislav Pozdnjakov, e il ministro dello sport della Federazione Russa, Oleg Matycin, hanno parlato all’unisono su questo tema. Secondo il quattro volte campione olimpico, nei confronti dei russi non dovrebbero esserci ulteriori restrizioni, requisiti, sanzioni basate sulla nazionalità.

“Percepisco le informazioni del CIO come un tentativo di fare un passo verso gli atleti. Ma allo stesso tempo, purtroppo, sono anche due passi nella direzione opposta. Ora, da parte nostra, verrà fatta un’opportuna valutazione giuridica delle tesi che sono esposte nell’informativa pubblicata. Sulla base delle competenze legali, costruiremo un’ulteriore interazione con le organizzazioni e le federazioni sportive internazionali. La priorità per noi è la stessa: garantire i diritti e gli interessi dei nostri atleti. A parità di condizioni, senza discriminazioni”, afferma Pozdnjakov.

Matycin, a sua volta, ha osservato che i requisiti del CIO sono contrari ai principi di uguaglianza e giustizia stabiliti nella Carta olimpica.

“Il CIO, nella sua decisione, parla della possibilità di ammettere gli atleti, cercando di mostrare la flessibilità della sua posizione. Allo stesso tempo, riteniamo inaccettabile determinare condizioni speciali per la partecipazione degli atleti. Nessuna politica può e non deve interferire nello sport, non c’è spazio per speculazioni sull’operazione militare speciale”, ha detto Matycin.

Finora è davvero difficile valutare la dichiarazione del CIO, poiché non è chiaramente specificato in base a quali criteri l’organizzazione prevede di consentire agli atleti di iniziare e quanto rigorosamente richiederà che vengano osservati. Dopotutto, anche nella storia dello status neutrale alle Olimpiadi, tutto si è rivelato molto ambiguo. Le partite di Pyongyang sono diventate un vero incubo per la nazionale, poiché un gran numero di atleti in grado di vincere medaglie non è stato ammesso al torneo per motivi tuttora sconosciuti. E poi il divieto della bandiera e dell’inno del Paese è stato sentito da tutti.

Le stesse restrizioni applicate a Tokyo e Pechino, ma il tricolore russo, seppur in forma leggermente modificata, era presente sulla forma degli atleti. E non ha dato fastidio a nessuno.

Il secondo punto è che il meccanismo per il rilascio dello status neutrale non è chiaro. A rigor di logica, il CIO è responsabile solo per le Olimpiadi, e per altri tornei le federazioni internazionali. Ma sorge una domanda: come interpreteranno i criteri rilasciati dal Comitato. Dopotutto, anche sul punto “non sostenere l’operazione militare speciale”, le organizzazioni hanno divergenze. Oggi nessuno pretende niente di serio da tennisti, pugili, lottatori, scacchisti. Basta non parlarne. Allo stesso tempo, la FIA chiede di firmare un documento speciale, che mette già gli atleti di fronte a una scelta morale.

In una situazione difficile è, ad esempio, la FIS. Tra gli sciatori russi, solo Veronika Stepanova ha parlato apertamente dell’operazione militare speciale, ma Aleksandr Bol’šunov ha preso parte agli eventi a sostegno dell’operazione speciale. Come fare con lui? La FIS è in grado di rinunciare al miglior sciatore del mondo a favore di Thomas Bach o chiuderà un occhio su questo a proprio vantaggio? Sì, e nel caso di Stepanova, volendo, si può trovare un compromesso. Altra domanda: la squadra russa, seppur in stato neutrale, è in grado di andare ai Mondiali senza alcuni dei componenti della squadra?

In effetti, il CIO sta cercando di ottenere una divisione all’interno della comunità sportiva russa. E la deputata della Duma di Stato Svetlana Žurova ha attirato l’attenzione su questo.

“Con tali proposte, vogliono far dubitare la società: “Cosa c’è che non va in questo atleta? Non è un patriota? Se il CIO glielo ha permesso, allora vuol dire che non supporta l’operazione militare speciale? In tal caso, ci sarebbe una grave spaccatura nella società”, ritiene la Žurova.

Tuttavia, non è chiaro come funzionerà effettivamente, poiché oltre al CIO e ai russi, un gran numero di altre organizzazioni con i propri interessi sono coinvolte in questo processo. E molto dipenderà dal fatto che i rappresentanti della ROC e del Ministero dello Sport a bordo campo sapranno far pendere la bilancia a loro favore e spiegare correttamente tutto ai tifosi della Nazionale.

Allo stesso tempo, non tutti credono che qualsiasi azione reale seguirà alla dichiarazione del CIO. Secondo il commentatore Dmitrij Guberniev, questo messaggio è un altro flirt con il pubblico e non ci saranno cambiamenti in meglio nel prossimo futuro.

“E’ demagogia assoluta. Volessero ammetterli, lo farebbero. Hanno detto delle sciocchezze e si sentono appagati. Nessuno ci lascerà entrare. Propongono determinate condizioni, quindi creeranno un gruppo di lavoro: qualcuno discuterà qualcosa lì. Sciocchezze!”.

Per donazioni (anonime) e sponsorizzazioni (pubbliche) in rubli:

4211 7045 8356 7049 (Banca Intesa Russia)
2202 2023 9503 8031 (Sberbank)

Per donazioni (anonime) e sponsorizzazioni (pubbliche) in euro:

Correspondent bank: INTESA SANPAOLO SPA, MILAN
Swift: BCITITMM
Beneficiary Bank: 100100004730 BANCA INTESA 101000 MOSCOW RUSSIAN FEDERATION
SWIFT: KMBBRUMM
Beneficiary’s account number: 40817978800004524011
Beneficiary’s name: Bernardini Mark