Идею нашей программы нам подсказал Александр Хинштейн, который недавно презентовал свою новую книгу: “Конец Атлантиды. Почему Путин никогда не станет Горбачевым?” Но о книге - чуть позже. Вопрос простой: как лично ВЫ восприняли распад Советского Союза? Но ведь сначала была перестройка. Которую как будто все и ждали - какие были надежды! Что пошло не так? Разве реформы не были нужны? Кстати, Горбачев в первые годы правления имел запредельный рейтинг. Не помогло? Или не пользовался? Представим альтернативную историю. Что можно параллельно перенести из нулевых в 80-е (поставить Путина на место Горбачева). И как бы тогда все выглядело? (Экономика, социальная сфера, наука, образование).
Да, я слышал о книге Хинштейна, к которому я хорошо отношусь, хотя отнюдь не всегда с ним согласен. Как я воспринял распад СССР? Я был итальянским коммунистом, никогда не был сторонником советского строя, но воспринял это, как невосполнимую трагедию не только для страны, в которой я частично вырос (я полукровка), но и для всего мира, и, в частности, для обездоленных во всем мире. История последней четверти века говорит мне, что, к сожалению, я был прав.
Перестройка, гласность. Помнится, в те годы, все делегации, приезжавшие в Италию из Советского Союза, регулярно меня спрашивали: почему Вам (вот это «Вам» меня уже приводило в бешенство: причем тут я?!) так нравится Горбачев? Ответ мой был неизменно одним и тем же: «Хотя бы потому, что теперь ты имеешь право задать мне такой вопрос». Реакция была поразительной: вылупленные глаза, «да, ты знаешь, даже как-то и не подумал»… То есть как это не подумал?! Это же ключевой момент!
История не терпит сослагательных. И все же. Андропов был очень умным и дальнозорким правителем, которого уважали даже тогдашние диссиденты. И он «ставил» на Горбачева, первого секретаря Ставропольского краевого комитета КПСС. Увы, Андропов ушел из жизни скоропостижно, по до сих пор обсуждаемым причинам. Год Черненко был достаточен, чтобы упустить решающее время. В принципе, Черненко – даже неплохой человек, просто безынициативный. А там надо было решать вопрос ребром. Оба блока, в течение четырех десятилетий тратили деньги на оружие. Коммунизм, капитализм… Нет, просто, у кого раньше деньги кончились – тот и проиграл. Тем более, что тогда тоже рухнул курс барреля нефти, а СССР держал свой резерв в долларах. Дай бог, теперь вроде научились диверсифицировать: доллары, евро, рубли, золото, юани и т.д.
В общем, несомненно, рейтинг у Горбачева был запредельный. Но заграницей, не в стране, ибо, как говорили древние римляне, nemo profeta in patria, нет пророков в своем отечестве. Сопоставлять нулевые с восьмидесятыми – дело неблагодарное, хотя бы потому что, не будь горького опыта восьмидесятых – было бы это как раз в нулевых.
А что из того, что в те времена (гласности и демократии) нам показывали - было не совсем правдой? Грузия, Армения, Литва... Национальный вопрос - возможно, самый острый. В конце концов, Союз развалился именно по нац. территориям. Так проблемы были? А “дружбы народов” не было? Вот в учебниках 12 бывших республик из 15 (кроме России, Белоруссии и Таджикистана) - назвали причиной распада давление центра. Почему? Сегодня действительно много русских живет за границей РФ. Как мы их защищаем? Что еще можно сделать?
То, что тогда Вам (и нам) показывали – было правдой, чего сложно сказать о том, что на Западе показывают сегодня. В Италии (уже сегодняшней, не древнеримской) говорят, что у лжи – ноги короткие (le bugie hanno le gambe corte), рано или поздно тебя все равно выведут на чистую воду, несмотря, вопреки и даже благодаря всяким интернетам. Национальный вопрос – щепетильный, острый и болезненный. Только, не надо путать этнос и провинциальность. Причем, в Италии это ох как знакомо: как таковая, ей всего полтора века, но до нашествия телевидения, в середине прошлого века, каждый говорил на своем диалекте, а он менялся буквально на расстоянии трех километров. И даже сегодня есть вполне себе внушительные партии, которые призывают к разделу на кусочки итальянского сапога.
Могу лишь сказать одно. Мне – шестой десяток, в начальной школу я учился в России, лишь будучи взрослым я обнаружил, что, оказывается, у нас в классе были и евреи, и татары, и украинцы, и буряты. А мы как-то никогда не задавались вопросом, просто не подозревали. Мы выросли на принципе, что все мы равны. Впервые с расизмом я столкнулся не в России, как итальянец, а в Италии, как русский, и был это 1973 год.
Добавим, что благодаря СССР не только Украина, Белоруссия, Прибалтика, и особенно страны СЭВ (Польша, Болгария, Венгрия, ГДР, Румыния, Чехословакия, в которой я родился), жили непомерно лучше, чем РСФСР. Я уж не говорю про Югославию, куда итальянцы ездили за мясом и за бензином. Поверьте, я был лично, и именно тогда, во всех упомянутых странах.
Русские за границей. А Вы уверены, что их так много? В Италии население – менее 60 миллионов. Три с половиной – проживают официально заграницей, а людей, имеющих право на итальянское гражданство вне Италии – около полсотни миллионов. И никто от этого не задается вопросом, как им помочь. Просто живут. Нет, понятно, помогают: институты культуры, итальянские школы, но не более того.
Михаил Горбачев был необычайно популярен на Западе. И главным его достижением считается крах коммунистического режима. В Европе символом этого стала Берлинская стена, разрушенная в 1989 году. Может, действительно в этом было – главное предназначение Горбачева? Приблизить гибель соц. лагеря? Недаром ему вручили Нобелевскую премию мира? и кучу других наград. Он сейчас говорит, что так и планировал, когда пришел к власти? Или это получилось случайно? А как можно было - коммунизм убрать, а страну не разваливать (что сделал бы Путин)?
Не знаю, что он сейчас говорит, но лично я с ним (и с его супругой) познакомился во время своего синхронного перевода на фестивале музыки в Сан Ремо (1999 г.). Человек исключительной порядочности. Далее, всякое бывает, человек ошибается, и не ошибается только тот, кто ничего не делает, но все же мне кажется, что – особенно в современной России – ему приписывают не просто ошибки, а сознательное вредительство, которое было более присуще его преемнику, Ельцину.
Что сделал бы Путин? Не знаю, опять-таки это из области научной политической фантастики. И все же, советую перечитать сегодняшними глазами «Москву 2042» Владимира Войновича. Очень похоже на сегодня.
Горбачева гонка вооружений заставила искать мира, заключать договоры и пр. Что мы будем делать? Равный бюджет мы все равно не выставим. Военное противостояние с США снова начало набирать обороты в нулевых, когда российская армия подняла голову. До этого ребята не беспокоились, да?
Естественно, Запад больше устраивал якобы безропотный Ельцин, покоренная Россия, народ на коленях, бесконечные просторы, как кладовая природных ресурсов, своеобразный Клондайк. Ан нет, оказывается, все гораздо сложнее. Россияне умеют встать на ноги, возродиться из самых безысходных ситуаций. А это никому не нравится: одна лишь европейская Россия – равна всему Евросоюзу, по территории.
Почему Америка не хочет дружить с сильным партнером? Есть экспертное мнение, что антироссийская риторика на Западе началась с мюнхенской речи Путина. Неожиданно жесткой. Противостояние, ровно, как и в 80-е, идет по всем фронтам. Со сдвигом на эпоху – кроме санкций, газовой войны и олимпийских козней появились – хакеры, вмешательство в выборы, охота на СМИ. Но в принципе – что-то меняется?
Америке не нужны и никогда не были нужны партнеры, сильные или слабые: ей требуются вассалы, иначе они не умеют выживать. Италия тому пример. Все новое – хорошо забытое старое: хакеры, говорите? А полвека тому назад итальянцев пугали, что придут коммунисты-азиаты с тремя ноздрями и серпасто-молоткасткой красной звездой и будут поить своих коней в фонтанах на площади святого Петра…